Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2020 ~ М-167/2020 от 26.02.2020

д. 2-254/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкина Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (далее по тексту ООО "Техпроминвест") об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Техпроминвест" об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Техпроминвест" и Голубкиным А.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого место работы <адрес>. Истец был принял на работу, на должность электромонтажника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности, согласно трудовому договору, ему был выдан временный пропуск на объект, велся табель учета рабочего времени с указанием количества отработанных часов и тарифной ставки за каждый час работы. При этом оплата труда с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Факт нахождения на рабочем месте подтверждается журналом учета проживания за ДД.ММ.ГГГГ года, табелем учета рабочего времени за май - ДД.ММ.ГГГГ года, журналом инструктажа, проездными билетами. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Согласно п. 5.1.1. договора, ставка на время испытательного срока составляет в размере 2581 рублей в день, истец отработал <данные изъяты> дней. Заработная плата за указанный период составляет 149698 рублей. Истец просит установить факт наличия между Голубкиным А.В. и ООО "Техпроминвест" трудовых отношений; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Голубкиным А.В. и ООО "Техпроминвест"; взыскать с ООО "Техпроминвест" в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149698 рублей; взыскать с ООО "Техпроминвест" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Голубкин А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО "Техпроминвест" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регламентировано в ст. 57 ТК РФ в которой указан перечень условий обязательных для включения в трудовой договор.

На основании статья 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом

Согласно статье 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техпроминвест», именуемого в дальнейшем «Работодатель», в лице генерального директора РИ Э.У., действующей на основании Устава с одной стороны и Голубкиным А.В., именуемым в дальнейшем «Работник» заключен трудовой договор, по условиям которого: Работник принимается на работу на должность <данные изъяты> место работы <адрес>. Трудовой договор заключен до окончания строительных работ, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Данный трудовой договор имеет все обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, подписан как работником, так и работодателем, проставлена печать организации.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства – трудового договора – у суда не имеется, поскольку он подписан генеральным директором Ри Э.У., имеет печать работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре.

Голубкин А.В. отработал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала работы, указанный в договоре, он приступил к работе.

В подтверждение доводов истца представлены: копии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные печатью ответчика, из которых усматривается количество отработанных часов; выписка из журнала учета проживания ООО "Техпроминвест" по проекту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала регистрации вводного инструктажа; ходатайство генерального директора ООО "Техпроминвест" Ри Э.У. о заселении сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство генерального директора ООО "Техпроминвест" Ри Э.У. о выдаче спецодежды и СИЗ персоналу ООО "Техпроминвест"; удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «Техпроминвест»; квалификационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ место работы ООО «Техпроминвест», талон по пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; временный пропуск № на объекты на имя Голубкина А.В.; проездные билеты к месту работы.

Работа Голубкина А.В. на объекте производства работ субподрядной организации ООО "Техпроминвест" подтверждается также постановлением следователя Зиминского МСО СУ России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым по материалам проверки заявления по факту невыплаты заработной платы работникам руководством ООО "Техпроминвест".

Суд полагает, что данные доказательства согласуются между собой и могут быть приняты в качестве подтверждения факта трудовых отношений за спорный период.

Поскольку судом возложена данная обязанность по доказыванию на ответчика, которым не представлено никаких доказательств в подтверждение отсутствия факта трудовых отношений с истцом, суд полагает установленным факт трудовых отношений между сторонами в указанный истцом период.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, Голубкин А.В. отработал в ДД.ММ.ГГГГ года по заданию ответчика на участке <данные изъяты> № -<данные изъяты> с тарифом 2581 рублей, оплата выполненной работы в размере 36134 рублей ответчиком не произведена.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Голубкин А.В. отработал по заданию ответчика на участке <данные изъяты>; № – <данные изъяты> с тарифом 2581 рублей, оплата выполненной работы в размере 77430 рублей ответчиком не произведена.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Голубкин А.В. отработал по заданию ответчика на участке <данные изъяты> № -<данные изъяты> дней с тарифом 2581 рублей, оплата выполненной работы в размере 36134 рублей ответчиком не произведена.

В соответствии с расчетом истца, неполученная заработная плата, исходя из размера должностной ставки, указанной в трудовом договоре за 58 отработанных им дней, составляет 149698 рублей (2581*58 дней = 149698 руб.). Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере либо о выплате истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Голубкина А.В. и с ООО "Техпроминвест" подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149698 рублей, по заявленным истцом требованиям, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что длительная невыплата зарплаты повлекла за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, которые он заработал своим трудом, однако их невыплата, не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению.

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, а именно, конституционного права на оплату труда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО Саракташский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4333,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубкина Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Голубкина Александра Вячеславовича с обществом с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" в должности <данные изъяты> работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Голубкиным Александром Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" заключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" в пользу Голубкина Александра Вячеславовича оплату выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149698 (сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" государственную пошлину в доход муниципального образования Саракташский район Оренбургской области в размере в размере 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года

Председательствующий: И.В. Тошерева