Решение по делу № 2-1024/2019 ~ М-280/2019 от 22.01.2019

Дело №2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019г.          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца М.Н.Г., С.И.Ф.,

при секретаре М.Л,Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Г., С.И.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.Г., С.И.Ф. обратились в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обосновании иска указали, что М.Н.Г. и С.И.Ф. проживают по адресу: <адрес> имеют по месту жительства регистрацию. Между М.Н.Г. и МУП УЖХ г. Уфы заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому она и проживает в указанной комнате. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг., который заключен между С.И.Ф. и МУП УЖХ г. Уфы, в указанной комнате проживает С.И.Ф. со своей семьей. Ранее истцы в бесплатной приватизации не участвовали. Истцы обращались в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, с целью реализации своего права на приватизацию жилой площади, а именно комнаты №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>. Однако Администрацией ГО <адрес> было отказано по причине того, что дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> был исключен из реестра муниципального имущества ГО <адрес> РБ на основании постановления Администрации ГО <адрес> РБ. Указанная комната является для обоих истцом единственным и постоянным местом жительства.

Просит суд признать за М.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? комнаты, площадь доли составляет 6,4 кв м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Признать за С.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? комнаты, площадь доли составляет 6,4 кв м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании М.Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что просит признать за М.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? комнаты, площадь доли составляет 6,4 кв м, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец С.И.Ф.т исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что просит признать за ней право собственности на ? комнаты, площадь которой составляет 6,4 кв м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик - представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснение истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 10 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено, что М.Н.Г. и С.И.Ф. проживают по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Комната предоставлена в равное пользование М.Н.Г. и С.И.Ф. по 6,4 кв.м. каждой.

Занимаемое истцами жилое помещение представляет собой отдельную комнату, где имеется их личное имущество, мебель.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Государственной кадастровой оценкой и технической инвентаризацией», С.И.Ф. по материалам участка г.Уфы ГБУ РБ «ГКО и ТИ» собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно ордера № от 15.07.2003г. на право занятия жилой площади К.И.Ф. предоставлено койко-место в <адрес> г.Уфы.

    В материалах дела имеется Выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.И.Ф. (Кабирова) И.Ф. по данным учетно-технической документации учреждения собственником объектов недвижимости по адресу: РБ, <адрес> не является.

Комната №, расположенная по <адрес>. Уфы представляет собой отдельное изолированное жилое помещение площадью 17,4 кв.м, что не оспаривалось сторонами.

На комнату №, расположенную по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя М.Н.Г.

Справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что М.Н.Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на койко-место, С.И.Ф. и.Ф. зарегистрирована в указанном помещении совместно с тремя несовершеннолетними детьми, тоже на койко-место.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г. № приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в <адрес>» от 17.12.1992г. № Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, факт вселения, владения и пользования истцом спорным жилым помещением на законных основаниях, подтвержден судом и не оспаривался ответчиком. Основания, предусмотренные Жилищным законодательством Российской Федерации, для выселения истца без предоставления другого жилого помещения ответчиком не заявлены.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 указанного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда «Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет прав приобретении в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

У истцов возникло право на жилье, в котором М.Н.Г. проживает с 1989 года, С.И.Ф. проживает с 1998 года. Кроме того, спорное жилье является единственным их местом жительства.

Таким образом, в настоящее время истцы лишены всех прав, предоставленных законом, в том числе не могут осуществить право на приватизацию, чем нарушены их законные права и интересы, возглавляемые частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации на свободу передвижения, право выбора место пребывания и жительства, а так же гарантированное право на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за истцами права собственности на комнату № <адрес> г.Уфы, в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2019░.