Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 по делу № 33-10472/2015 от 26.03.2015

Судья О. А. Мищенко гр.д. 33-10472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.,

судей Андреевой И. Ю., Ефимовой И. Е.,

при секретаре С. В. Свиридове,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционной жалобе Баркая ЕА

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Баркая ЕА к Баркая АИ, Баркая НА, Баркая ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Баркая Е. А. обратилась в суд с иском к Баркая А. И., Баркая Н. А., Баркая Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу: г. …. года истец вступила в брак с ответчиком. … года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире…. года брак между истцом и ответчиком расторгнут. После прекращения брака и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. … года и … года ответчик зарегистрировал по месту жительства в спорную квартиру своих детей, рожденных в другом браке: Баркая Н, … года рождения, и Баркая Е, … рождения. Однако, ни ответчик, ни несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись. В связи с этим истец просил суд признать ответчика Баркая А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …., а также признать Баркая Н.А., Баркая Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ….

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики участия в суде первой инстанции не принимали, были извещены по последнему известному суду адресу.

Иные лица при надлежащем извещении в суде первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца адвоката Ушкова О. В., представителя Департамента образования г. Москвы по доверенности Батищева Е. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что в квартире № …., расположенной …. ул. … … зарегистрированы: Баркая А.И., Баркая Е.А., Баркая Е.А., Баркая И.А., Баркая Н.А. (л.д….).

Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи Баркая Е. А.

Согласно договору социального найма жилого помещения № …… по состоянию на … года совместно с истцом в жилое помещение также вселялись Баркая И. А., Баркая А. И.

Кроме того, … года в жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована Баркая Н. А., а … в квартире по месту жительства была зарегистрирована Баркая Е. А., несовершеннолетние дети бывшего супруга Баркая А.И.

Согласно свидетельству от … года брак между Баркая Е. А. и Баркая А. И. расторгнут.

Полагая, что ответчик Баркая А.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г…. Баркая Н.А., Баркая Е.А. не приобрели право пользования жилым помещением, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ответчик Баркая А.И. выехал со спорной площади добровольно, а его несовершеннолетние дети в данную квартиру не вселялись, а также доказательства отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав в отношении жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма жилого помещения № ……… от … ответчик Баркая А.И. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Баркая Е. А. (л.д…

Таким образом, несмотря на факт прекращения в … года брачных отношений, при заключении договора социального найма истец признавала то обстоятельство, что ответчик Баркая Е.А. является членом ее семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 83 ЖК РФ разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, правомерно исходил из того, что доказательств добровольного отказа ответчика Баркая А.И. от прав пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что фактического вселения в квартиру его детей не производилось, право пользования которых жилым помещением производно от соответствующего права их отца.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводу истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо может быть признано утратившими право пользования жилым помещением в случае его добровольного выезда в другое место жительства. Между тем, истцу неизвестно, где в настоящее время проживает ответчик, тогда как бремя доказывания обстоятельств выезда в иное место жительства возложено в силу ст. 56 ГПК РФ на истца.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не является основанием для отмены судебного акта. Из протокола судебного заседания от … года следует, что в допросе свидетелей было отказано в связи с отсутствием стороны ответчика, что суд посчитал преждевременным. При этом в судебном заседании … года аналогичное ходатайство истцом заявлено не было.

В заседании судебной коллегии была допрошена свидетель Шарова Е.А., которая констатировала лишь факт длительного непроживания ответчика на спорной площади, однако, место местонахождение ответчика ей неизвестно, в связи с чем ей неизвестна и причина его отсутствия на спорной площади, носил ли его выезд вынужденный или постоянный характер.

Довод истца о том, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела опровергается выпиской из домовой книги № …., договором социального найма, согласно которым ответчик были зарегистрирован по месту жительства с согласия самого истца, несовершеннолетние дети Баркая А.И. зарегистрированы уже после заключения договора социального найма от … года.

Ссылка на факт внесения денежные средств в счет оплаты коммунальных услуг, выводов суда первой инстанции не опровергает при том обстоятельстве, что в силу пункта 4.3 договора социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги лежит на истце как нанимателе спорного жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2014 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4