Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2020 от 22.07.2020

Дело № 1-216/20

18RS 0023-01-2020-001888-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                                                                     г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П.

защитника подсудимого – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.08.2020

подсудимого Некрасова П.П.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Некрасова Петра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, женатого, работающего обвальщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов П.П. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Некрасова П.П. в инспекцию по исполнению административного законодательства было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ Некрасов П.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Некрасов П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился недалеко от дома расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов П.П., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь недалеко от дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возле здания расположенного по адресу: <адрес> Некрасов П.П. во время управления автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, на месте задержания Некрасова П.П., возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Рго-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Некрасовым П.П., воздуха составила 0,240 мг/л. У Некрасова П.П., было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал. Также учитывая, что Некрасов П.П. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследованы в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.95),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № возле здания расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — участка местности около дома по адресу: <адрес> с участием Некрасова П.П., в ходе которого зафиксировано начало движения на автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.9-14);

- протокол серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении Некрасова П.П. от управления транспортным средством автомобилем — ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.21);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова П.П., согласно которому у Некрасова П.П. установлено алкогольное опьянение 0,240 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен (том 1 л.д.22);

- термобумага с результатами освидетельствования Некрасова П.П. на состояние опьянения (0,240 мг/л), распечатанная техническим средством измерения — Алкотектор «Рго-100 touch-К» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23);

- протокол серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Некрасова П.П. (том 1 л.д.31);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Некрасов П.П. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.35);

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». В его обязанности входит организация и контроль за деятельностью инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», в том числе выдача приборов контроля и надзора, за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. ДД.ММ.ГГГГ, автопатрулем «<данные изъяты>» в составе ФИО7 и ФИО5 в 17 часу около дома по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. № регион под управлением Некрасова Петра Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент задержания имелись подозрения, что Некрасов находится в состоянии опьянения, в связи с чем Некрасов был отстранен от управления указанным автомобилем. После задержания Некрасов прошел освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор «Рго-100 touch-К» №, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский». В ходе проведенного освидетельствования на месте с использованием алкотектора «Pro-100 touch- К» № у Некрасова было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,240 мг/л. Некрасов был согласен с показателями прибора и подписал акт освидетельствования. В связи с чем в отношении Некрасова был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно электронной базы ГИБДД было установлено: Некрасов является лицом по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Некрасову было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Некрасова в отделение ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент описываемых событий Некрасов являлся лицом, подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.52-53),

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД ФИО5 в составе «<данные изъяты>» заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, осуществляли проверку водителей. Автопатруль находился напротив дома по адресу: <адрес>, он и ФИО14 находились вне патрульного автомобиля, В 17 часу, ими был замечен автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. № регион. Данный автомобиль двигался со стороны магазина «Символ», который также находится по <адрес>. Он сразу узнал данный автомобиль, так как, на данном автомобиле уже задерживался водитель в состоянии опьянения. Водитель указанного автомобиля, не доезжая них, остановился на обочине. На водительском сидении находился мужчина в последующем установлен как Некрасов Петр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. На момент задержания автомобилем управлял именно Некрасов. При общении с Некрасовым от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Некрасов пояснил что выпил бутылку пива и поехал в сад. В связи этим Некрасов был отстранен от управления транспортным средством. После чего в патрульном автомобиле Некрасову было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор «Рго-100 touch-К» №, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский». Пройти освидетельствование на месте Некрасов согласился. В ходе проведенного освидетельствования на месте с использованием алкотектора «Рго-100 touch-К» № у Некрасова было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,240 мг/л. Некрасов был согласен с показателями прибора и подписал акт освидетельствования на месте. В связи с чем в отношении Некрасова был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно электронной базы ГИБДД было установлено, что Некрасов является лицом, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Некрасову было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Некрасова в отделение ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» было сдано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.59-60),

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым он дал в целом аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.61-62),

- показания свидетеля ФИО8, в ходе которых она пояснила, что Некрасов П.П. является ее супругом. В их собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21140 г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и супруг находились в саду. После чего также в дневное время в 16 часу дня они решили съездить в продуктовый магазин «Символ». В магазине они приобретали продукты питания и Петр также купил бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего супруг завел двигатель автомобиля и поехал обратно в сад. Отъехав от продуктового магазина, они увидели стоящий патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, и Петр испугался того, что его могут остановить сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД сами подошли к автомобилю, задержали супруга, препроводили в патрульный автомобиль. Она находилась в автомобиле на пассажирском сидении, и что происходило в патрульном автомобиле ей не известно. Спустя некоторое время супруг вернулся к автомобилю и рассказал, что он выпил бутылку пива и у него было установлено состояние опьянение. То что Некрасов П.П. управлял своим автомобилем подтверждает (том 1 л.д.65),

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ — диска с записью видеорегистратора <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся во время задержания Некрасова П.П. /том 1, л.д. 56-57/

- показания подозреваемого Некрасова П.П., согласно которым он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и жена, находились в СНТ и решили съездить в продуктовый магазин «Символ». Данный магазин расположен по <адрес>. В магазине он приобрел продукты питания, бутылку пива объемом 0,5 литра. Около магазина выпил бутылку пива. Затем они сели в автомобиль, он сел на водительское сидение, а жена на переднее пассажирское сидение автомобиля. Он понимал, что употребил алкоголь и в таком состоянии управлять автомобилем нельзя, но все равно решил ехать на своем автомобиле. После того как он отъехал от продуктового магазина по ходу движения он увидел стоящий патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он испугался того, что его остановят, и остановился недалеко от патрульного автомобиля. После чего около одного из домов по <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль. Когда он предъявил документы на автомобиль, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в их служебный автомобиль. После того как его препроводили в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сел на заднее сидение патрульного автомобиля и на вопрос от сотрудников ГИБДД «почему от него исходит запах алкоголя», сообщил, что выпил бутылку пива. В связи с чем, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством. После составления данного протокола, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте задержания в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Он согласился пройти освидетельствование на месте, после чего он прошел освидетельствование на месте с использованием алктотектора. Результат освидетельствования составил около 0,240 мг/л, с результатом освидетельствования согласился. После того как он прошел освидетельствование в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. В апреле 2019 года, по постановлению судьи он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 06 месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что для лиц, задержанных за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшихся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотрена уголовная ответственность. Так же он понимал, что на момент вышеописанных событий, то есть на момент задержания сотрудниками ГИБДД он управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения и за это предусмотрена ответственность. А также то, что является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.73-74),

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой Некрасов Петр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.48).

Суд, оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Некрасову П.П., обоснованным и подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Некрасова П.П. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Некрасовым П.П. совершено преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Некрасову П.П. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.86), на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.83, 84), не судим (т.1 л.д.82).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Некрасова П.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положения ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Уголовное наказание в виде обязательных работ в отношении Некрасова П.П., не имеющего ограничений к занятию трудовой деятельности, будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и его личности.

Суд считает необходимым с учетом характера совершенного Некрасовым П.П. преступления, а именно его неоднократного пренебрежительного отношения не только к закону, но и к жизни и здоровью других лиц, являющихся участниками дорожного движения, ввиду управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем – источником повышенной опасности, назначить в отношении Некрасова П.П. дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Некрасова Петра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении        Некрасова П.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                                          В.В. Калистратова