Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17197/2020 от 14.05.2020

Судья - Попов П.А. дело № 33-17197/2020

№ 2-413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Онохова Ю.В., Старосельской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Боевым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Геленджика Краснодарского края, в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик и неопределенного круга лиц, к Мнацаканян А.С. о запрете эксплуатации специализированной стоянки по хранению задержанных транспортных средств в городе Геленджике по улице Луначарского, 4 «а» до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и земельного законодательства,

по апелляционной жалобе Мнацаканяна А.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Геленджика Краснодарского края, действуя в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мнацаканяну А.С. о запрете эксплуатации специализированной стоянки по улице <Адрес...> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и земельного законодательства.

Требования мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем Мнацаканяном А.С. осуществляется правомерная деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, с нарушением требований технического соответствия объекта предъявляемым требованиям, пожарной безопасности и установленного вида разрешенного использования земельного участка

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит Мнацаканян А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Лапик А.В. представлены возражения, в которых указывается о законности и обоснованности вынесенного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мнацаканян А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Сыса Н.А. дала суду апелляционной инстанции заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года №2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках, оборудованных: техническими средствами видео фиксации. Срок хранения информации на носителях технических средств видеофиксации, установленных на специализированной стоянке, должен составлять не менее 3 месяцев. Территория специализированной стоянки и подъездные пути должны иметь покрытие, пригодное для движения механических транспортных средств.

Как следует из материалов дела прокуратурой города Геленджика установлена принадлежность < Ф.И.О. >1 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <№..>, площадью 14775 кв.м., в городе <Адрес...> с видом разрешенного использования «для жилищного строительства».

На основании договора аренды от <Дата> года, с учётом дополнительного соглашения от 1 января 2019 года, Хочопуло Т.Г. передал индивидуальному предпринимателю Мнацаканяну А.С. часть земельного участка по улице <Адрес...>

На данном земельном участке Мнацаканяном А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии с Законом Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств».

Прокуратурой города Геленджика в деятельности Мнацаканяна А.С. выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также в области земельного законодательства.

В частности, при осуществлении деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке не обеспечено покрытие, пригодное для движения механических транспортных средств по территории специализированной стоянки и подъездные пути, технические средства видео фиксации не обеспечивают хранения информации на носителях технических средств видеофиксации не менее 3 месяцев, допускается нахождение транспортных средств, задержанных не в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того несмотря на введенный на территории муниципального образования город-курорт Геленджик особого противопожарного режима, допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности: покрытие пола специализированной стоянки по хранению задержанных транспортных средств не стойкое к воздействию нефтепродуктов (пункт 5.21 СНиП 2-02-99 «Стоянки автомобилей», пункт 5.1.10 СП 113.13330.2012, пункт 5.1.44 СП 113.13330.2016); пути движения автомобилей внутри специализированной стоянки не оснащены ориентирующими водителя указателями (пункт 5.23 СНиП 21-02-99* (Стоянки автомобилей», п. 6.4.5 СП 113.13330.2012, пункт 6.4.5 СП 113.13330.2016); отсутствует запас воды на наружное пожаротушение (статья 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 5.47 СНиП 21-02-99*«Стоянки автомобилей»); объект не обеспечен огнетушителями по нормам (пункты 70, 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); огнетушитель не имеет раструба (пункт 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют порядковых номеров (пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315); не обеспечено оснащение площадки открытого хранения транспортных средств буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (пункт 247 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); не обеспечена очистка территории объекта защиты от сухой растительности (пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений (пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); помещение для осуществления круглосуточных расчетов, связанных с перемещением и хранением задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку не обеспечено наличием табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое вспенивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (пункт 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); не пройдено обучение пожарно-техническому минимума (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390); не проведен противопожарный инструктаж с персоналом (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 2100 кв.м, возле литера <Адрес...> используется индивидуальным предпринимателем Мнацаканян А.С. для хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка, который имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства».

Решением суда удовлетворены исковые требования прокурора, запрещена эксплуатация специализированной стоянки по хранению задержанных транспортных средств до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и земельного законодательства.

Данные решением суд первой инстанции запретил Мнацаканяну А.С., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию специализированной стоянки до устранения выявленных нарушений законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии выявленных нарушений требований действующего законодательства в области технического соответствия, пожарной безопасности и земельного законодательства, считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении без внимания судом первой инстанции экономических отношений между двумя хозяйствующими субъектами являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, согласно которым деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке Мнацаканяном А.С. осуществлялась на основании договора аренды части земельного участка, заключенного <Дата> года с < Ф.И.О. >2 дополнительного соглашения от 1 января 2019 года к договору аренды части земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела правильно определены судом, решение суда нижестоящей инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мнацаканяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>