Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-556/2022 ~ М-4355/2022 от 03.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения сертификата опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сумму оплаты услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 % стоимости оказания услуги за каждый день просрочки <данные изъяты>) за каждый день просрочки; почтовые расходы; убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается
нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену судебного акта, вынесенного некомпетентным судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов искового заявления, место нахождение ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА»: <адрес>, ком. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов искового заявления следует, что место регистрации истца ФИО1: <адрес>.

Спорный сертификат оформлен при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ при купли-продажи автомобиля KIA RIO по договору купли-продажи транспортного средства НК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИЗАРД». Из материалов искового заявления следует, что место заключения договора купли-продажи транспортного средства: <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что местом заключения договора является: <адрес>.

Таким образом, ни местонахождение ответчика, ни место регистрации истца, ни место заключения договора не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти.

В связи с чем, данное исковое заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области, и подлежит возвращению лицу его заявившему (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обращения с данными исковыми требованиями по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                             А.В. Сураева