Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-169/2021 ~ М-897/2021 от 26.07.2021

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            № 9а-169/2021

«29» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Викентьевой В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева В.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года исковые требования Викентьевой В.И. к ООО УК «Жилкомсервис» о возложении обязанности выдать ответ на обращение от 12.03.2019г., устранении фактов перепланировки мест общего пользования, взыскании морального вреда удовлетворено частично. Суд обязал ООО УК «Жилкомсервис» повторно направить письмо № 942 от 19.03.2019г., содержащее ответ на обращение от 12.03.2019г. способом, обеспечивающим фиксацию его доставки адресату. В остальной части заявленных требований отказано.

По мнению административного истца Викентьевой В.И. общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 2 месяца 16 дней. Данная длительность судопроизводства нарушает допустимые сроки, установленные нормами действующего законодательства.

При этом, недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, привели к нарушению разумного срока судопроизводства.

В связи с волокитой, допущенной при рассмотрения гражданского дела, у Викентьевой В.И. возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.

Кроме того, Викентьева В.И. указывает, что решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года вступило в законную силу 07.07.2019г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенными, Викентьева В.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать в ее пользу компенсацию в общей сумме 1 000 000 рублей.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права судопроизводство, а также исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 КАС РФ, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Из представленных материалов гражданского дела № 2-458/2019 по иску Викентьевой В.И. к ООО УК «Жилкомсервис» о возложении обязанности выдать ответ на обращение от 12.03.2019г., устранении фактов перепланировки мест общего пользования, взыскании морального вреда усматривается, что исковое заявление поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края 18 марта 2019 года.

Определением судьи от 05 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству.

Решение по делу принято 30 мая 2019 года.

06 марта 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой В.И. на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 16 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Викентьевой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частная жалоба Викентьевой В.И. на определение от 16 марта 2020 года была оставлена без движения, а в дальнейшем возвращена.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность срока рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела по иску Викентьевой В.И. к ООО УК «Жилкомсервис» о возложении обязанности выдать ответ на обращение от 12.03.2019г., устранении фактов перепланировки мест общего пользования, взыскании морального вреда, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, о возможности оценки совокупного срока рассмотрения дела судами нескольких инстанций на стадии принятия административного искового заявления к производству, судья полагает, что продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность в 2 месяца.

Установив, что совокупный нормативный срок рассмотрения дела не превышает фактический срок рассмотрения дела по иску Викентьевой В.И. к ООО УК «Жилкомсервис» о возложении обязанности выдать ответ на обращение от 12.03.2019г., устранении фактов перепланировки мест общего пользования, взыскании морального вреда, судья приходит к выводу об отсутствии нарушения права Викентьевой В.И. на судопроизводство в разумный срок.

При этом, оценка указанным обстоятельствам дана без исследования фактических обстоятельств дела, путем сопоставления нормативного и фактического сроков рассмотрения дела.

Кроме того, в части требований административного искового заявления Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья приходит к следующему.

Так, на основании ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов административного искового заявления усматривается, что предметом исполнения на основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года является возложение на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности повторно направить письмо № 942 от 19.03.2019г., содержащее ответ на обращение от 12.03.2019г. способом, обеспечивающим фиксацию его доставки адресату.

Следовательно, Викентьева В.И. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит возвращению Викентьевой В.И. со всеми приложенными материалами.

Руководствуясь п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Викентьевой В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить со всеми приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья краевого суда                  В.В. Сидоров