Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2011 ~ М-3827/2011 от 26.05.2011

№2-4540/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Ладва-камень» о понуждении оформления и выдачи трудовой книжки, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ООО «Ладва-камень» о понуждении оформления и выдачи трудовой книжки, издании приказа об увольнении с даты принятия решения судом, взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.01.2011 года по 31.03.2011 года, компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 05.01.2011 г. истец работал в цехе камнеобработки п.Ладва в качестве <данные изъяты> по сдельной системе оплаты труда, но не менее <данные изъяты> рублей в месяц. При устройстве на работу истец представил ответчику все необходимые документы, кроме трудовой книжки ввиду её отсутствия. Директором ООО «Ладва-камень» не был предоставлен трудовой договор, на все вопросы истца директор отвечал, что скоро сменится название фирмы, поэтому нужно немного подождать. После первого месяца работы ответчик не выплатил истцу заработную плату. Директор ООО «Ладва-камень» обещал, что деньги будут выплачены после изготовления заказанной партии памятников, однако и после изготовления нескольких партий памятников деньги выплачены не были. В связи с этим 31.03.2011 года истец направил ответчику заявление о приостановлении работы на основании ст.142 Трудового кодекса РФ. Истец указывает, что так и не получил заработную плату за 3 месяца. По утверждению истца, в апреле 2011 года директор ООО «Ладва-камень» приехал к нему домой, вернул документы без трудовой книжки, при этом заявил, что заработную плату он может быть выплатит, но не знает, когда. Истец указывает, что в результате действий ответчика, нарушающих его конституционное право на труд и получение заработной платы, он не имел возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что отрицательно сказалось на его здоровье, на протяжении длительного времени он испытывает нравственные и физические страдания, выраженные в потере сна, нервного расстройства, а также невозможности полноценно питаться, используя однообразную и некачественную пищу. В связи с изложенными заявлениями обстоятельствами истец просит обязать ответчика издать приказ об увольнении с даты принятия решения судом и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработок за период с 05.01.2011 г. по 31.03.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

в судебное заседание не явился, проходит военную службу в Российской армии. Представитель истца , действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика оформить трудовую книжку, в которую внести запись о приеме на работу в ООО «Ладва-камень» с 05.01.2011 года в должности <данные изъяты>, внести запись об увольнении по собственному желанию с 15.05.2011 года, обязать ответчика выплатить истцу заработную плату с 05.01.2011 г. по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Пояснил, что истец работал вместе с другими жителями п. Ладва-Ветка в ООО «Ладва-камень», истец начал работу у ответчика с 05.01.2011 года в качестве <данные изъяты>, занимался обработкой надгробных памятников, ответчик обещал истцу выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также выплачивать процент от сделки, трудовой книжки у истца не имелось, поскольку, работа у ответчика была его первым рабочим местом, трудовая книжка ответчиком для истца заведена не была, приказы о приеме на работу и увольнении истца ответчиком не издавались, трудовой договор с истцом заключен не был, заработную плату истец за период работы у ответчика с 05.01.2011 года по 31.03.2011 года ни разу не получал, истец с другими работниками в 8 утра выезжали из п. Ладва-Ветка в п. Ладва и работали у ответчика целый день до 19 часов с понедельника по пятницу, по субботам рабочий день был короче, воскресенья были выходными днями. 31.03.2011 года истец направил ответчику по почте заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, однако, конверт с заявлением вернулся обратно истцу в связи с неполучением его ответчиком, 11.05.2011 года истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, выплате заработной платы, заказным письмом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании 15.07.2011 года представитель ответчика оглы, действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования не признаёт, поскольку истец работал не в ООО «Ладва-камень», а у него – оглы, который обещал истцу, что откроет фирму или зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя и устроит истца к себе на работу. Истец работал у него в п.Ладва на резке камня с 01.02.2011 года по 18.03.2011 года, он ( оглы) рассказал истцу о том, какую работу он должен выполнять, о стоимости определённых видов работы, показал окантовочный и торцовочный станки, объяснил технику безопасности, за неделю научился работать на этих станках, ежедневно истец вёл тетрадь, в которой фиксировал объем выполненной им работы. Истец работал с 9 часов до 17-18 часов, в субботу работал с 10 часов до 16 часов, воскресенья были выходными, оплата труда была сдельная, деньги выплачивались за каждый изготовленный памятник в зависимости от его размера, документов о приёме на работу и увольнении истца не оформлялось, трудовая книжка не заводилась, истец принёс копию пенсионного свидетельства и свидетельства о постановке на налоговый учёт. На обработке камня у него ( оглы) вместе с истцом также работали два брата ФИО1 и ФИО2. Он ( оглы) за выполненную работу выплатил истцу 6740 рублей, ведомости по выплате заработной платы не велись, расписок о получении денежных средств с работников, в том числе с истца не бралось.

В судебном заседании 09.08.2011 года директор ООО «Ладва-камень» оглы иск не признал, пояснил, что с 01 марта по 04 мая 2011 года он отсутствовал в Республике Карелия, проходил лечение в Грузии, он не знает и никогда его не видел, ООО «Ладва-камень» занимается обработкой камня, в 2011 году ООО «Ладва-камень» не работало, осуществляло свою деятельность с июля 2010 года по конец 2010 года, в п.Ладва находится цех по обработке камня, он ( оглы) сдавал помещение в аренду оглы в 2009, 2010 годах, оглы является участником ООО «Ладва-камень», имеет 50 % доли в уставном капитале ООО «Ладва-камень», занимается делами ООО «Ладва-камень», приказы издает оглы, всех работников по фамилии он не помнит.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ст.303 ТК РФ). В силу ст.ст. 65, 66 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2011 года, представленной Управлением ФНС по Республике Карелия, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2011 г., представленной ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «Ладва-камень» является действующим юридическим лицом с 21.02.2009 года, учредителями являются оглы, ФИО3, директором ООО «Ладва-камень» является оглы. По состоянию на 05.08.2011 г. сведения в ЕГРЮЛ об учредителях и директоре ООО «Ладва-камень» прежние.

По утверждению представителя истца 05.01.2011 года был фактически допущен к работе в ООО «Ладва-камень» в цехе камнеобработки п.Ладва в качестве <данные изъяты>, с заработной платой не менее <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор с истцом заключен не был. В ООО «Ладва-камень» истец проработал по 31.03.2011 года. Ответчиком суду не были представлены какие-либо документы, касающиеся трудовой деятельности истца у ответчика, в том числе о приеме на работу, увольнении.

Между тем, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска истца к работе в ООО «Ладва-камень» в цехе камнеобработки п.Ладва в качестве <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебных заседаниях.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО1 пояснил, что работал в ООО «Ладва-камень» с декабря 2010 года до начала июня 2011 года, все работники работали без официального оформления, в том числе и истец, контролировал выполнение работы оглы, его (ФИО1) взяли на работу в ООО «Ладва-камень» без оформления сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты> и <данные изъяты>, обещали сдельную заработную плату, с декабря 2010 года по начало июня 2011 года ему выплачивали авансы по <данные изъяты> рублей, за весь отработанный период он получил <данные изъяты> рублей, Зензин А. пришёл на работу в ООО «Ладва-камень» в начале января 2011 года в цех по производству памятников, Мамедов В. о. обещал платить истцу от сделки, как всем торцовщикам, примерно <данные изъяты> рублей в месяц, заработную плату все получали отдельно, оглы вызывал по одному в будку и выплачивал деньги, за получение которых они нигде не расписывались, каждый работник вёл свою тетрадь, куда записывал объем выполненных работ, Мамедов В. о. иногда проверял эти записи, работал в ООО «Ладва-камень» больше двух месяцев, в апреле 2011 года уже не работал, в будни работали по будням с 8 часов 30 минут до 20 часов, в субботу с 10 часов до 16 часов, в воскресенье были выходные дни, все работники знали, что работают в ООО «Ладва-камень», Мамедов В. о. говорил, что собирается закрыть ООО «Ладва-камень» и открыть новую фирму, за весь период работы директора ООО «Ладва-камень» Мамедова Д.о. он (ФИО1) видел 1-2 раза, когда тот привозил запасные части, он (ФИО1) общался только с Мамедовым В.о..

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку, отсутствуют сведения о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика также следует, что работал в пос.Ладва в цехе по обработке камня, арендованном оглы, который является одним из учредителей ООО «Ладва-камень».

Таим образом, суд считает установленным, что истец работал с 05.01.2011 года по 31.03.2011 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Ладва-камень».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2009 года до 01.06.2011 года составлял 4330 рублей.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства утверждала, что за период работы истца с 05.01.2011 года по 31.03.2011 ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц. Документальных доказательств размера заработной платы истца сторонами суду не представлено. Свидетельские показания не могут служить доказательством размера ежемесячной заработной платы. Документальных доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы с 05.01.2011 года по 31.03.2011 ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за январь, февраль, март 2011 года обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу истца заработную плату за январь, февраль, март 2011 года в размере 17861 рубль 25 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда в месяц согласно следующему расчету: 4330 рублей (минимальный размер оплаты труда в РФ) * 1,65 (районный коэффициент) = 7144,50 рублей; 7144,50 рублей *2 (февраль, март 2011 года) = 14289 рублей; 14289 рублей + 3572,25 рублей (за январь 2011 года, исходя из 15 рабочих дней в январе 2011 года при 40 часовой рабочей неделе согласно производственному календарю) = 17861, 25 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По утверждению представителя истца, ответчик до настоящего времени не выдал трудовую книжку с записями о приёме на работу и увольнении. Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались. В связи с этим на основании ст. 66 ТК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика выдать трудовую книжку, в которую необходимо внести запись о приёме на работу в ООО «Ладва-камень» с 05.01.2011 года в должности <данные изъяты>, а также внести запись об увольнении по собственному желанию с 01.04.2011 года.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.7 ст.394 ТК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 05.01.2011по 31.03.2011 года в размере 17861 рубль 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд на основании ст.103 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ладва-камень» в пользу задолженность по заработной плате в размере 17861 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ООО «Ладва-камень» оформить и выдать трудовую книжку.

Обязать ООО «Ладва-камень» внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу в ООО «Ладва-камень» в качестве рабочего по торцовке и боковой обрезке камня с 05.01.2011 года и запись об увольнении из ООО «Ладва-камень» с 01.04.2011 года по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Ладва-камень» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Е. Сенюшкина