Мотивированное решение по делу № 02-1915/2023 от 21.10.2022

Дело № 2-1915/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Михаила Владимировича, Филимоновой Ольги Владимировны к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 11.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в равных долях в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2018 года между истцами и ООО «ЛСР. Объкт-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31.07.2021 года, однако в срок объекты переданы не были.

Истцы обратились к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд явился, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 года между ООО «ЛСР. Объект-М» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 34394/0418-ЗА17, согласно которому ООО «ЛСР. Объект-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3287 и передать объект долевого строительства. 26.04.2021г. Между фио и ООО «ЛСР. Объект-М» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 34394/0418-ЗА17 от 25.05.2018 г., согласно которого итоговая характеристика квартиры - трехкомнатная квартира условный номер квартиры 219, проектная площадь 68,94 кв.м., этаж 7, секция 7., а итоговая стоимость объекта сумма

30.05.2021 г. между фио и Филимоновым М.В. Филимоновой О.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве БФ17-7-219/30052021.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира условный номер квартиры 219, проектная площадь 68,94 кв.м., этаж 7, секция 7.

Как следует из материалов дела сумма долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от 25.05.2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2021 г. в размере сумма оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику определен не позднее 31.07.2021 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан истцам 11.03.2022 г.

02.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответов на которых получено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.

Таким образом, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 года по 11.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако расчет произведен неверно, поскольку необходимо применять процентную ставку 6,5 %, соответственно размер неустойки составляет сумма (12 761 770,00 × 223 × 2 × 1/300 × 6.5%).

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в разных долях в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова Михаила Владимировича, Филимоновой Ольги Владимировны к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» в пользу Филимонова Михаила Владимировича, Филимоновой Ольги Владимировны в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с 01.08.2021 года по 11.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1