Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-265/2015 от 11.03.2015

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 апреля 2015 года                                                               р.п. Ордынское

       Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманов А.И.,

       при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина П. В., Никитиной С. В. к Пушкаревой Т. В., Казаковой Е. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Никитин П.В., Никитина С.В. обратились в суд с иском к Пушкаревой Т.В., Казаковой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, указывая, что в их собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают в настоящее время. В 2001 году они зарегистрировали по месту жительства Пушкареву Т. В., а в 2004 году Казакову Е. В.. Ответчики не являются членами их семьи, совместного хозяйства они с ними никогда не вели. Фактически по указанному адресу Пушкарева Т. В. и Казакова Е. В. не проживали, и их вещей в доме нет. В настоящее время Пушкарева Т.В. и Казакова Е.В. выехали в неизвестном направлении, их местонахождение неизвестно. Истец просит признать Пушкареву Т.В., Казакову Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

      Истец Никитин П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил их просив суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, дополнительно пояснил, что в 2001 году они с женой зарегистрировали по месту жительства Пушкареву Т. В., а в 2004 году Казакову Е. В.. Ответчики не проживали по указанному адресу, личных вещей не завозили, коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время местонахождение ответчиков ему неизвестно.

      Истец Никитина С.В. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объёме, пояснила, что в 2001 году они с мужем зарегистрировали по месту жительства свою знакомую Пушкареву Т. В., а в 2004 году Казакову Е. В.. Ответчики не проживали по указанному адресу, личных вещей не завозили, коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время местонахождение ответчиков ему неизвестно.

      Ответчик Пушкарева Т.В. в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат Мисюк В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ            года в судебном заседании не оспаривал законность требований истцов.

      Ответчик Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи, с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Выслушав истцов, представителя ответчика Пушкаревой Т.В.- Мисюк В.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

     Свидетель Какаева Г.И. пояснила, что является соседкой Никитиных, Пушкарева Т.В. и Казакова Е.В. никогда не проживали по адресу: <адрес>, их местонахождение её в настоящее время не известно. Вещей ответчиков в указанном доме нет и никогда не было.

     Свидетель Сорокина В.А. пояснила, что знакома с семьей Никитиных на протяжении 20 лет, является их соседкой. Ответчики не являются членами семьи Никитиных, совместного хозяйства они с ними никогда не вели. Фактически по адресу: <адрес> Пушкарева Т. В. и Казакова Е. В. не проживали, и их вещей в доме нет.

     Согласно ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

      На основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Никитин П. В. и Никитина С. В., а также их несовершеннолетняя дочь Никитина Е. П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

      Таким образом, в настоящее время истцы Никитин П.В. и Никитина С.В. являются собственниками указанного дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, их право собственности не оспорено в установленном законом порядке.

      Согласно ответу на запрос УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка: с<адрес> <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Пушкарево, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а Пушкарева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка: <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7,28,29,30).

       Наличие регистрации по указанном адресу ответчиков само по себе не является доказательством, того что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

       В судебном заседании допрошенные свидетели Какаева Г.И., Сорокина В.А. подтвердили, что истцами ответчики не вселялись в принадлежащий истцам дом как члены их семьи. В настоящее время ответчики Пушкарева Т.В. и Казакова Е.В. не проживают в доме истцов и никогда в нем не проживали, принадлежащих им вещей в доме нет. У ответчиков Пушкаревой Т.В. и Казаковой Е.В. отсутствуют законные основания проживания в жилом доме, общей площадью 64,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

      Признать Пушкареву Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>

      Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Пушкаревой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Судья-

       Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.