Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2016 ~ М-699/2016 от 28.01.2016

№2-2040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В. Н. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец Большаков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Петрозаводском жилищно-ремонтном управлении. На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из четырех человек (жена и две дочери) выдана 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнение Постановления Совета Министров Карельской КАССР №350 от 30.12.1988 «О внесении изменений в структуру управления жилищным хозяйством республики и г.Петрозаводска» Петрозаводское жилищно-ремонтное управление ликвидировано с переводом работников (в т.ч. и истца) для дальнейшей работы в РСУ городского производственного объединения жилищного хозяйства и санитарной очистки города с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей - электросварщиком 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом и ДД.ММ.ГГГГ принят в Петрозаводский филиал открытого акционерного общества Петрозаводские коммунальные системы «Тепловые сети». ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал ОАО «ПКС» «Тепловые сети» на участок котельного и газового хозяйства (УПХ) — электрогазосварщиком 5 разряда, где работает но настоящее время. На день подачи иска общий стаж работы истца на предприятиях городского хозяйства составляет более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ семья Большакова В.Н. поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в снятии с квартиры статуса «служебная». С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним, Большаковой В.Т.; Богдановой Т.В.; Богдановым М.С. и Богдановым Д.С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика, заключить договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации Большакову В.Н., Большаковой В.Т., Богдановой Т.В., Богданову М.С. и Богданову Д.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, его представитель в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире истец с семьей проживает в течение продолжительного периода времени, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги; требования об освобождении квартиры им не предъявлялись. В настоящее время квартира утратила статус служебной.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве на иск полагал требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Указал, что отсутствие сведений о государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие у нее такого статуса.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов трудящихсяот ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи (жене, дочерям) было предоставлено в пользование жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек: Большакову В.Н., Большаковой В.Т. (супруги), Большаковой Я.В., Большаковой Т.В. (дочери). На основании указанного ордера семья Большаковых вселилась в спорную квартиру.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Большаков В.Н., Большакова В.Т. (супруги), Богданова Т.В. (Большакова) (дочь), Богданов М.С., Богданов Д.С. (внуки).

С ДД.ММ.ГГГГ семья Большакова В.Н. (4 человека) состоит в очереди на улучшение жилищных условий. По сведениям Управления жилищного хозяйства номер очереди Большакова В.Н., Большаковой В.Т., Большаковой Т.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении - <данные изъяты>.

По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Большакова В.Н., Большакова В.Т., Богданова Т.В. участия в приватизации жилых помещений на территории Республики Карелия не принимали (письмо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу исключения жилого помещения по адресу: <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ответила отказом, указывая, что для снятия статуса «служебная» и предоставления Большакову В.Н. договора социального найма на жилое помещение нет правовых оснований, поскольку жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено истцу работодателем Производственным жилищно-ремонтным управлением <адрес> в <данные изъяты>, Большаков В.Н. же проработал на предприятии менее 10 лет (<данные изъяты>), что противоречит действующим на тот момент нормам ст.108 Жилищного кодекса РСФСР.

Также данная позиция отражена в отзыве администрации Петрозаводского городского округа на иск, в котором указано, что спорная квартира имеет статус «служебное», никогда не исключалась из состава служебного жилого помещения. Нормами Жилищного кодекса не предусмотрено оснований для изменения статуса жилого помещения без согласия собственника жилого помещения – органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться специализированным жилищным фондом.

В связи с чем, администрацией Петрозаводского городского округа не признается право истца на приватизацию спорной квартиры (<адрес>).

Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> не имеется, прав на указанную квартиру не зарегистрировано.

Как установлено, на момент предоставления Большакову В.Н. спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. На основании ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заседания гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета местного Совета. Статьей 105 ЖК РСФСР определен порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Нормами Жилищного кодекса РФ служебные помещения отнесены к специализированному жилищному фонду.

На основании ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

Согласно ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений. Договор найма специализированного жилого помещения, на основании статьи 101 ЖК РФ, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Большаков В.Н. работал в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Петрозаводское производственное жилищно-ремонтное объединение жилищного хозяйства и санитарной очистки города, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В качестве основания предъявленных требований сторона истца ссылается на ст.108 ЖК РСФСР, согласно которой без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Однако, в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что истец проработал на предприятии, предоставившему ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Между тем, судом учитывается следующее.

Из материалов дела следует, что требование истца направленное в администрацию Петрозаводского городского округа об изменении статуса жилого помещения (о признании жилого помещения утратившим статус служебного) непосредственно связано с желанием истца приватизировать спорное жилое помещение.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Абзац 3 п.14 указанного Постановления Правительства РФ устанавливает, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства каких-либо прав на спорное жилое помещение не зарегистрировано, в том числе на спорное жилое помещение не оформлен/зарегистрирован статус служебного, с 1990 года спорная квартира не используется как служебная и не может в будущем использоваться в качестве служебной, т.к. истец и члены его семьи не могут быть выселены из нее в силу ст.103 ЖК РФ, поскольку состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, при этом, истец и его супруга являются пенсионерами по старости.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ЖК РСФСР, ЖК РФ суд приходит к выводу об утрате жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, статуса служебного жилого помещения, принимая во внимание, что спорная квартира не используется как служебная с момента увольнения Большакова В.Н. из Петрозаводского производственного жилищно-ремонтного объединения, наймодатель в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения не предъявлял соответствующих требований к истцу, атакже отсутствие решения администрации о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений.

При этом судом учитывается, что отсутствие заключенного надлежащим образом договора найма (либо социального найма) не влечет согласно ст.162 ГК РФ недействительности сделки.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно п.5.Пленума требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Кроме того, судом учитывается, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из объяснений стороны истца следует, что с момента выделения квартиры он, его семья оплачивали коммунальные услуги, следили за состоянием квартиры, несли расходы по содержанию жилья.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи, занимающие указанную выше квартиру, приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору найма.

Правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Наниматель имеет право на вселение членов своей семьи, которые, приобретая равное с нанимателем право пользования жилым помещением, вправе вселить в него своих несовершеннолетних детей без согласия наймодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 №49-КГ14-14).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Большаковым В. Н., Большаковой В. Т., Богдановой Т. В., Богдановым М. С., Богдановым Д. С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации Большакову В. Н., Большаковой В. Т., Богдановой Т. В., Богданову М. С., Богданову Д. С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Большакова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2016.