Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2018 от 30.11.2018

Уголовное дело № 1-130/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                         17 декабря 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Истомина М.П.;

подсудимого Кузнецова Д.С., его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12.07.2013 и ордер №089 от 12 декабря 2018 года,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Д.С.; судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Д.С. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, между братьями ФИО1 и ФИО2, во время совместного распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1, в присутствии своего друга Кузнецова Д.С., на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему брату - ФИО2, совершил его убийство путем нанесения удара клинком ножа в область шеи, от которого последний скончался на месте происшествия, после чего, ФИО1 обратился к Кузнецову Д.С., являющемуся свидетелем особо тяжкого преступления - убийства ФИО2, с просьбой об оказании помощи в сокрытии орудия преступления, а также даче ложных показаний сотрудникам полиции с целью сокрытия преступления, совершенного ФИО1 и затруднения расследования указанного преступления, на что последний, исходя из дружеских побуждений согласился. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, после убийства ФИО2 у Кузнецова Д.С. возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства Бабака Андрея Сергеевича, совершенного Бабаком Александром Сергеевичем. Во исполнение задуманного, 6 мая 2018 года, после убийства Бабака Андрея Сергеевича, в период времени с 13-00 до 14-55, Кузнецов Д.С., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая интересы правосудия, а так же деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде сокрытия следов совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания препятствий к своевременному разоблачению и изоляции от общества ФИО1, и желая этого, действуя умышленно, с целью оказания помощи своему другу - ФИО1 избежать ответственности, установленной Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное им особо тяжкое преступление – убийство ФИО2, взял из рук ФИО1 нож, завернутый в тряпочную панамку, которым последний совершил указанное преступление, вышел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> закинул указанный нож, являющийся орудием преступления в стеллаж с деревянными щитами, расположенный на соседнем нежилом приусадебном участке по адресу: <адрес> полагая, что нож там никто не обнаружит, тем самым совершил действия, направленные на сокрытие орудия совершения особо тяжкого преступления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00, Кузнецов Д.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания помощи своему другу ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, рассказал прибывшему на место происшествия сотруднику полиции ФИО3 ТА. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-15 до 14-55, они вдвоем с ФИО1 ходили в магазин «<данные изъяты>», а вернувшись обратно в дом, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружили труп ФИО2», тем самым дал ложные объяснения относительно совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного Кузнецова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Кузнецов Д.С. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяние Кузнецова Д.С., квалифицирует по ст. 316 УК Российской Федерации как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Кузнецов Д.С. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье в связи с чем, суд признает, что Кузнецов Д.С., является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (т.2, л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Кузнецовым Д.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову Д.С., суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания;

-наличие малолетних детей у виновного (т.2, л.д.43,44).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову Д.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову Д.С., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Кузнецова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано судом как отягчающее наказание.

Материалами дела подсудимый Кузнецов Д.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по <адрес> следует, что Кузнецов Д.С. в настоящее время официально не работает, имеет временные заработки, не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный. Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией Тыгдинского сельсовета, Кузнецов Д.С. безработный, участия в общественной жизни села не принимает, жалоб от соседей в администрацию села на Кузнецова Д.С. не поступало.(т.2, л.д.1,2,3,11,17,24). С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Кузнецов Д.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Кузнецову Д.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову Д.С., наказания в виде штрафа. При решении вопроса о размере штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи подсудимого (имеет на иждивении двоих малолетних детей), в связи с чем, считает необходимым выплату штрафа рассрочить.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Кузнецова Д.С. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев и уплачивать равными долями, по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузнецова Д.С., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области.

Юридический адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Первомайская, 27;

Получатель: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с 04231А58880);

ИНН/КПП 2801157617/280101001;

Банк получателя: отделение Благовещенск

БИК 04101200; КБК 41711621010016000140

ОКТМО 10701000; р/с 40101810000000010003

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                          С.Э. Ляхов