Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8245/2012 ~ М-8140/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-8245/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.Н. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопова С.В. к ООО ТК «Метелица» о защите прав потребителя,

установил:

Клопов С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в клубе-ресторане «<данные изъяты>», был вызван для участия в одном из конкурсов, проводимых в клубе, во время которого неожиданно для него в нем приняла участие сотрудница клуба в полуобнаженном виде, чему он на тот момент значения не придал. Вместе с тем впоследствии обнаружилось, что во время проведения конкурса проводилась фотосъемка, впоследствии фотографии конкурса с его участием были размещены в сети «Интернет» на сайте клуба. С данными фотографиями ознакомилась невеста истца, вследствие чего между ними возник конфликт, приведший к угрозе отмены предстоящего бракосочетания. В связи с этим истец испытал нравственные переживания, ему пришлось приложить большие усилия для урегулирования конфликта. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО ТК «Метелица» в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Беляев В.В. требования не признал, пояснил, что истцу была оказана надлежащая услуга, в связи с чем его права как потребителя нарушены не были, правилами клуба «Метелица», вывешенными в фойе клуба для всеобщего обозрения и ознакомления посетителей, предусмотрено, что посетители могут стать участниками фотосъемки и, посещая клуб, дают свое согласие на использование данных материалов для нужд клуба и публикации, истец имел возможность ознакомиться с данными правилами перед посещением клуба, фотосъемка проводилась в отношении сотрудников компании, участвовавших в конкурсе, в который был приглашен истец, не непосредственно истца, доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.152.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Как установлено в судебном заседании письменными материалами и пояснениями сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец отдыхал в клубе «<данные изъяты>», был приглашен на сцену клуба для участия в конкурсе, на что согласился, в процессе конкурса велась фотосъемка, впоследствии фотографии данного конкурса с его участниками, как непосредственно сотрудниками клуба, так и приглашенными гостями, в том числе истцом, были размещены на странице Клуба «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» сети «Интернет».

Суд, с учетом положений п.2 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, не усматривает в указанной ситуации нарушений положений об охране изображения гражданина и законодательства о защите прав потребителей со стороны ответчика, поскольку изображение истца было получено при съемке, проводившейся в ночном клубе, т.е. месте, открытом для свободного посещения граждан на основании публичного договора об оказании развлекательных услуг и услуг общественного питания, какое-либо закрытое мероприятие с ограниченным доступом посетителей в указанный день не проводилось, заведение было открыто для всех желающих, при этом фотографии, размещенные в сети Интернет, представляют из себя изображения проводившегося в клубе развлекательного мероприятия, содержат, помимо истца, изображение иных лиц, изображение истца на фотографии не является основным объектом использования. Таким образом, суд полагает, что истребование согласия истца на опубликование указанных фотографий со стороны ответчика не требовалось.

Кроме того, п.12 Правил клуба, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, открытых для свободного ознакомления в фойе клуба перед кассой, посетители предупреждены, что находясь на территории клуба, они могут стать участниками фотосъемки с публикацией данных фотографий, т.е. право потребителя на предоставление информации об услуге, предусмотренное ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», было соблюдено.

В отношении непосредственно услуг общественного питания и развлекательного характера, оказанных истцу ответчиком, Клоповым С.В. претензии не предъявляются, в судебном заседании истец пояснил, что качеством данных услуг он удовлетворен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца либо его прав, как потребителя, в связи с чем считает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Клопова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2013.