Приговор по делу № 1-248/2018 от 29.08.2018

Дело №

                                                          ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

           18 сентября 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

           при секретаре – ФИО3

           с участием прокурора – ФИО4

            подсудимого – ФИО1

                защитника – ФИО7

                потерпевшего – ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в»       ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь около строительной площадки, расположенной около <адрес> в                 <адрес> обратил внимание на бытовое строение, расположенное на территории указанной площадки, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 перелез через калитку – входа на территорию строительной площадки, после чего подошел к бытовому строению, предназначенному для хранения электроинструментов и инвентаря, на двери которого находился навесной замок, который он взломал отрезком арматуры, нашедшего там же и проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель электрическую марки «Edon» модели 800 ВТ в корпусе синего цвета, стоимостью 1780 рублей, ручную электрическую шлифовальную угловую машину марки «Фиолент» модели 230Б, в корпусе синего цвета, стоимостью 5500 рублей, пилу циркулярную марки «Elitech» модели ПД 1600Л, в корпусе красного цвета, стоимостью 6500 рублей.

          Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 780 рублей.

Он же, примерно в 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на                          <адрес> в <адрес> (точный адрес предварительным следствием не установлен) встретил ранее знакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, в ходе чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества совместно с ФИО2 ФИО1 зная о том, что в бытовом помещении, расположенном на строительной площадке, в районе <адрес> в         <адрес> находится имущество представляющее материальную ценность, часть которого он похитил ранее, рассказал об этом ФИО2 Далее, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу оставшегося в указанном помещении имущества, на что ФИО2 добровольно согласился, после чего они договорились об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым ФИО1 обязался проникнуть в помещение бытового строения, откуда похитить материальные ценности, а ФИО2 – наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, примерно в 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ прошли к территории строительной площадки, где ФИО2 остался около <адрес>, расположенного по <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 прошел к бытовому строению, входная дверь которого оставалась открытой, после совершенной им ранее кражи и проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель электрическую марки «Procraft» модели 1650Р в корпусе зелёного цвета, стоимостью 1650 рублей, пилу циркулярную марки «Hitachi» модели 7SS, в корпусе зелёного цвета стоимостью 6500 рублей, перфоратор марки «Электроприбор» в корпусе сине-красного цвета, стоимостью 2500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес ко входу на территорию строительной площадки, где передал ФИО2 пилу циркулярную марки «Hitachi» модели 7SS, а оставшееся имущество самостоятельно вынес за территорию площадки. Завладев похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 650 рублей.

ФИО1, примерно в 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на             <адрес> в <адрес> встретил ранее знакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение совместно с ним, тайного хищение чужого имущества. При этом ФИО1 зная о том, что в бытовом помещении, расположенном на строительной площадке, в районе <адрес> в <адрес> находится имущество представляющее материальную ценность, часть которого он похитил ранее, о чем рассказал ФИО2 Далее, ФИО1 действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил последнему совместно совершить кражу оставшегося в бытовом помещении имущества. На предложение ФИО1 и его обещание получения материальной выгоды, несовершеннолетний ФИО2 добровольно согласился. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, примерно в 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ прошли к территории строительной площадки расположенной около <адрес> в <адрес>, где ФИО2 действуя совместно с           ФИО1 из корыстных побуждений стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 650 рублей, которым ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

          Таким образом, ФИО1 достоверно зная о том, что ФИО2 является несовершеннолетним, путём обещаний заработать денежные средства, вовлек последнего в совершение умышленного преступления из корыстных побуждений.

          С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, при этом возражений о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства от последнего не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Кроме этого, ФИО1 ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

          Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

          по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

          по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 279-281), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.287), не судим.

          В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

        В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ.

              При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями статей, которое в данном случае не должно превышать: две третьи от двух третей.

    С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

              Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие не усматривается.

              По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму             15 430 руб. Потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить. Таким образом, с учетом причиненного потерпевшему в результате совершенных преступлений имущественного вреда, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого заявленной в нем суммы.

              Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке         ст. 81 УК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,          ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

          На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 15430 руб.

              Вещественные доказательства:

              циркулярную пилу, перфоратор – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

              копии договоров комиссии, товарного чека – хранить в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>.

          Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    А.В. Вороной