Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2021 от 22.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Егорову Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

        Истец - ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1.774.302 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.071 руб. 51 коп.

        В обоснование требований указывает, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1.004.772 рублей 32 коп. под 17% годовых сроком до <дата>. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

        Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.    

        Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк » и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1.004.772 рублей 32 коп. под 17% годовых сроком возврата <дата>.

        Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.    

        Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 1 774 302 рублей 12 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 994 570 рублей 52 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 525 216 рублей 48 копеек, сумма по неустойки: 35 717 рублей 52 копейка, сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам 158 549 руб. 44 коп., сумма задолженности по штрафам – 60 248 рубля 16 копеек.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.     

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

        Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 071 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк » задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1.774.302 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.071 рубль 51 копейку, а всего:1.791.373 рублей 63 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский Кредитный Банк областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                    

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.