Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7137/2013 ~ М-6739/2013 от 29.08.2013

2-7137/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Вольячной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Славянка» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчиком ему не в полном объеме выплачена заработная плата за период работы в ОАО «Славянка» (филиал «Санкт-Петербургский») в должности ведущего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма долга по доначислениям по выходному пособию при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ с учетом северной надбавки и районного коэффициента, <данные изъяты>. – сумма доначислений компенсации за неиспользованный отпуск с учетом северной надбавки и районного коэффициента, <данные изъяты> коп. – доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате и премии с учетом северной надбавки и районного коэффициента, просит обязать ответчика производить выплату пособия по сокращению с учетом северной надбавки и районного коэффициента. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по выходному пособию при увольнении, <данные изъяты>. 88 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. - задолженность по заработной плате, <данные изъяты>. - пособие по сокращению на период трудоустройства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что устно обращался к работодателю о выплатах районного коэффициента и северной надбавки, ему обещали, но ничего не сделали.

Представитель ОАО «Славянка» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд, расчет денежных сумм, представленный истцом, не оспаривала, полагая его верным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Славянка» в лице филиала «Санкт-Петербургский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность ведущего <данные изъяты>. Пунктом 3.1.1. трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Местом работы ФИО1 в соответствии с п. 1.3 трудового договора являлся офис Филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «Славянка» в <адрес>. Приказом директора филиала «Санкт-Петербургский» № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно положениям статей 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу к ответчику с установленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ окладом в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5.4 на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством и Положением об оплате труда работников. Трудовой договор, заключенный между сторонами не содержит условий по выплате истцу заработной платы с учетом северной надбавки и районного коэффициента. За период работы истца в ОАО «Славянка» северная надбавка и районный коэффициент истцу не начислялись, выплаты соответственно не производились. Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, выплачено <данные изъяты>. - зарплата за май, премия <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении – <данные изъяты>., компенсация за отпуск <данные изъяты>. В суд за защитой своего нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась своевременно, однако ответчик, в нарушение норм действующего трудового законодательства, не производил начислений районного коэффициента (0,15) и северной надбавки (0,50), установленных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен г. Петрозаводск Республика Карелия.

О нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать при подписании трудового договора, вместе с тем исходя из характера длящихся правоотношений между сторонами, обстоятельств того, что истцу не выдавались расчетные листки о заработной плате, суд полагает, что о своем нарушенном праве истец узнал при увольнении и получении окончательного расчета. Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, с исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, следовательно, требования о взыскании заработной платы, в виде невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки, подлежат удовлетворению только в части тех выплат, которые были получены истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и при выплате пособия по сокращению за ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском установленного законом срока. Доводы, изложенные истцом о причинах пропуска срока, суд находит несостоятельными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока неподлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., из них доначисления: по выходному пособию в размере <данные изъяты>, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по пособию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Не могут быть удовлетворены требования истца о понуждении ответчика к выплате ежемесячного пособия по сокращению с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку требования заявлены в отношении пособия за 4,5,6 месяцы, которое подлежит выплате в будущем и зависит от обстоятельств не трудоустройства истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала «Санкт-Петербургский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2013 года.