Решение по делу № 2-55/2016 ~ М-43/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                            город Ижевск                                                     

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием ответчика Волкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <данные изъяты> гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса Волкова А.О. денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

в военный суд обратился военный прокурор <данные изъяты> гарнизона полковник юстиции Арутов А.Б. с иском к Волкову А.О., указав в исковом заявлении следующее.

Волков проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Во время прохождения службы Волков был обеспечен вещевым имуществом, однако при увольнении и исключении из списков личного состава части не возвратил на склад вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а также инвентарное имущество, всего на общую сумму 37 926 руб. 19 коп. (2 079 руб. 72 коп. и 35 846 руб. 47 коп., соответственно).

Учитывая основание увольнения Волкова с военной службы, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военный прокурор просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба в пользу войсковой части 00000 стоимость вещевого имущества, не сданного им после увольнения, в сумме 37 926 руб. 19 коп.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец - командир войсковой части 00000, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления финансового обеспечения Минобороны России по <данные изъяты> краю и военный прокурор <данные изъяты> гарнизона в суд не прибыли, при этом командир части представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Волков А.О. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал полностью и пояснил, что согласен с расчётами, представленными истцом, о размере задолженности. При увольнении он не сдавал выданное ему ранее вещевое имущество.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Волковым не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им иска и принятия этого признания судом.

В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным принять признание ответчиком иска, заявленного к нему военным прокурором <данные изъяты> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 на общую сумму 37 926 рублей 19 копеек.

Помимо признания иска ответчиком обоснованность исковых требований к нему подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, определено, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как усматривается из выписок из приказов командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс (по строевой части) и командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), Волков А.О. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Во время прохождения военной службы Волкову было выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, что подтверждается копиями раздаточных (сдаточных) ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснениями самого ответчика.

Исходя из основания увольнения с военной службы, он обязан был возвратить воинской части данное вещевое имущество, но не сделал этого.

Кроме того, Волков полностью признал заявленный к нему иск.

Суд считает возможным принять данное признание, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а исковые требования обоснованны и подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сведений, содержащихся в справках-расчётах № и №, составленных начальником вещевой службы войсковой части 00000, согласно которым стоимость вещевого имущества личного пользования с учётом износа составляет 2 079 рублей 72 копейки, а инвентарного имущества - 35 846 рублей 47 копеек.

То есть, общая сумма задолженности составляет 37 926 рублей 19 копеек.

Таким образом, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества и представленных расчётов суд считает, что иск военного прокурора о взыскании с Волкова стоимости предметов вещевого имущества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, в силу положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 133, осуществление полномочий администратора доходов федерального бюджета возложено, в частности, на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю», задолженность по вещевому имуществу надлежит взыскать с Волкова в пользу именно этого учреждения.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации военный прокурор <данные изъяты> гарнизона, подавший иск в интересах Российской Федерации, освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 337 рублей 78 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск военного прокурора <данные изъяты> гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса Волкова А.О. денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить.

Взыскать с Волкова А.О. в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» 37 926 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с Волкова А.О. государственную пошлину в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек в доход бюджета городского округа города Уфы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                                  А.А. Вялых