Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2014 ~ М-3197/2014 от 15.08.2014

                                                                     Дело № 2-3831/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    ФИО5,

с участием ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, гос.номер №, под управлением ФИО2, и Рено SR, гос.номер №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», куда и обратился истец 25.03.2014г. с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Эксперт +», согласно заключению которого № от 10.04.2014г. стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 111 260,06 руб., без учета износа 160 291,55 руб.

Несмотря на направление претензий, до настоящего времени ответчиком денежные средства не перечислены, чем нарушаются права потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 111 260,06 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 2500 руб., неустойку в размере 11 880 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что автомобиль в настоящее время отремонтирован, для чего им в целях экономии приобретались запчасти б/у, поэтому квитанций нет.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец четырежды обращался в страховую компанию, которая эти обращения игнорировала, причинив ему моральный вред. Также у истца имеются дети и не работающая жена, по причине невыплаты страхового возмещения семья была вынуждена перераспределить доходы для ремонта автомобиля, в связи с чем дети не попали летом в детский лагерь.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч. 4 ст. 931 ГК РФ)

Ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на пр.40-летия Победы, 314/2, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR, гос.номер Т 619 НС 161, под управлением ФИО3, нарушившего п.8.8 ПДД РФ, ст.12.14 К РФ об АП, и допустившего столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, гос.рег.знак О 949 ЕУ 161, под управлением ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2014г., постановление <адрес>3 по делу об административном правонарушении от 22.03.2014г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО2, объяснением ФИО3 от 22.03.2014г. (л.д.59-63).

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3, произошедшего в период использования транспортного средства Рено SR, в качестве такси, застрахован в СОАО «ВСК» по полису ССС № (л.д.22).

В связи с повреждением своего автомобиля ФИО2 обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию 22.03.2014г., предоставил необходимые документы (л.д.4-6). Поскольку страховщиком не был организован осмотр транспортного средства, истец целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился за независимой экспертизой в ООО «Эксперт +», уведомив ответчика телеграммой о времени и месте проведения осмотра (л.д.12).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Хонда Аккорд, гос.рег.знак О 949 ЕУ 161, выполненного ООО «Эксперт +» 10.04.2014г., рыночная стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца по состоянию на 22.03.2014г. без учета износа заменяемых деталей составляет 160291,55 руб., с учетом износа 111 260,06 руб. (л.д.31-52).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения по стоимости восстановительного ремонта не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111 260,06 руб., а также неустойка за нарушение срока исполнение обязательства, установленного в п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 11 880 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате несвоевременной и в неполном объеме выплаты СОАО «ВСК» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя на своевременное полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 63 070,03 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы в сумме 2500 руб., понесенные по оплате исследования, выполненного ООО «Эксперт +».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к СОАО «ВСК» - удовлетворить частично.

    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 111 260 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 11 880 руб., штраф в размере 63 070 руб. 03 коп., расходы по оплате исследования в сумме 2 500 руб., а всего 191 710 руб. 09 коп.

    В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 124 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2014г.

Судья: