Решение по делу № 2-1033/2019 ~ М-915/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1033/19

УИД 42RS0023-01-2019-001280-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    19 августа 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                      Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                      Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Ирины Игоревны к Проценко Марии Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова И.И. обратилась в суд с иском к Проценко М.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 22.03.2019 г. в размере 140 000 рублей; взыскании задолженности по процентам, размер которых просила рассчитать на дату вынесения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до 12.04.2019 г.. В подтверждение заключения договора займа ответчик составил расписку. До настоящего времени сумма долга не возвращена, на неоднократные требования истца погасить задолженность ответчик не реагирует. В соответствии с п. 4.2. договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок указанный в договоре на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% в день со дня, когда денежная сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. По состоянию на 27.06.2019 г. размер процентов составляет 106 400 рублей.

Истец Бычкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Проценко М.С. в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

    В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела: подлинник договора займа денежных средств от 22.03.2019 г., подлинник расписки от 22.03.2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 г. между Бычковой И.И. и Проценко М.С. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 140 000 рублей, на срок до 12.04.2019 г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до 12.04.2019 г. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % в день со дня, когда денежная сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 140 000 рублей подтверждается распиской от 22.03.2019 г. (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца до настоящего времени ответчик принятые по договору займа обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнила, сумма долга составляет 140 000 рублей.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа.

Суд находит требования о взыскании с Проценко М.С. в пользу Бычковой И.И. задолженности по договору займа от 22.03.2019 г. в размере 140000 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заемщиком обязательство по возврату долга не исполнено, Проценко М.С. допустила просрочку погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата долга ответчиком представлено не было.

За период с 13.04.2019 г. по 19.08.2019 г. (дату вынесения решения суда) задолженность по неустойке составляет 180 600 рублей, из расчета сумма долга 140000 рублей, период просрочки 129 дней (140000*129*1%).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты суммы долга, законно и обоснованно.

Суд считает необходимым взыскать с Проценко М.С. в пользу Бычковой И.И. долг по договору займа в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 180 600 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 664 рубля суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Проценко Марии Сергеевны в пользу Бычковой Ирины Игоревны сумму долга по договору займа от 22.03.2019 г. в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 13.04.2019 г. по 19.08.2019 г. в размере 180 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля, всего 326 264 (триста двадцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019г.