Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2012 ~ М-681/2012 от 20.02.2012

дело № 2-1801/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой В.В. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения,

у с т а н о в и л:

Круглова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что произвела реконструкцию жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, и расположенного <адрес>, пристроила пристройку лит.А3, навес лит.Г4. В техническом паспорте БТИ строения лит.А, А1, А2, А3 числиться как самовольно возведенные. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. при доме по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь уточнена и составила ... кв.м, имеется свидетельство о государственной регистрации права. На указанном земельном участке возведен жилой дом, в мае 2011 года для улучшений жилищных условий была пристроена пристройка к дому лит. А3 площадью 14,8 кв.м. и навес Г4, по данным БТИ жилой дом - лит. А,А1,А2, А3 числиться как самовольно возведенный, поскольку разрешение на строительство предъявлено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюхина С.Н. заявленные требования Кругловой В.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Правдинский Пушкинского района Московской области по доверенности Кусков Г.Г. не возражал против удовлетворения иска, поскольку представлено положительное заключение экспертом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Круглова В.В. является собственником земельного участка площадью 466 кв.м. и жилого дома, расположенных <адрес> (л.д. 6,7,8-10,11-12).

Круглова В.В. произвела реконструкцию указанного жилого дома, разрешение на реконструкцию не получала. В результате реконструкции было возведено новое строение лит.А3, произошло увеличение жилой площади.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу, составленному по состоянию на дата, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А – основное строение, лит. А1 – пристройка, лит. А2 – мансарда, лит. А3 – основное строение. Не зарегистрировано право собственности на лит. Г4 – навес (л.д. 13-22).

Определением суда по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Т. По результатам обследования спорного домовладения и самовольно возведенных строений экспертом дано мотивированное заключение (л.д.27-42). Из заключения экспертизы следует, что нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений, строения не несут угрозу для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации, отрицательного воздействия на общее техническое состояние жилого дома не оказали. Жилой дом пригоден для использования и проживания (л.д. 33).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно возведенные строения, поскольку экспертом указано на соответствие их нормам СНиП, установлено, что данные строения угрозы жизни и здоровью граждан не несут.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные постройки за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кругловой В.В. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения удовлетворить.

Признать за Кругловой В.В. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца.

СУДЬЯ:

2-1801/2012 ~ М-681/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Круглова Вера Владимировна
Ответчики
Администрация г/п Правдинский
Другие
Илюхина Светлана Николаевна
Кусков Геннадий Георгиевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Жукова Оксана Александровна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
20.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2012Передача материалов судье
22.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.03.2012Предварительное судебное заседание
28.03.2012Производство по делу возобновлено
24.04.2012Судебное заседание
18.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2012Дело оформлено
25.06.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее