Решение по делу № 2-1522/2013 ~ М-1120/2013 от 13.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года                        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                 Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре                                              Якуповой А.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Н.А. к Управлению 1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства - склад-магазин, литер А, общей площадью кв.м.., степень готовности %, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она самовольно в году начала осуществлять строительство объекта нежилого назначения - склада-магазина литер «А» по адресу: <адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта степень готовности незавершенного объекта строительством составляет 33%, общая площадь объекта составляет 56,3 кв.м.

В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства нежилого назначения - склад-магазин, литер А, степень готовности % общей площадью кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Рыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истцом Рыжовой Н.А. по адресу: <адрес>, возведен объект незавершенного строительства нежилого назначения, процент готовности %, площадью застройки кв.м.., что подтверждается техническим паспортом №, выданным АФ ФГУП "Р"

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Уведомлениям Управления 2 от дата обезличена №, от дата обезличена №, земельный участок, а также объект нежилого назначения по адресу: <адрес> не имеет обременений.

Согласно справке № от дата обезличена, Рыжова Н.А. не имеет статуса предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно сообщению ФБУЗ "Ц" экспертное заключение на объект незавершенного строительства - склад-магазин, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, не может быть выдано, т.к. объект незавершенного строительства не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что возведение объекта незавершенного строительства осуществлено истцом в пределах границ участка, находящего в его фактическом пользовании, однако, истцом не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, отвечающее всем необходимым требованиям.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                           решил:

Исковые требования Рыжовой Н.А. к Управлению 1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Рыжовой Н.А. право собственности на объект незавершенного строительства нежилого назначения - склад-магазин, литер А, степень готовности %, общей площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                            А.Н. Суханбердиева