Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2018/2021 от 18.01.2021

Судья Куличев Р.Б.

Гр.дело №33-2018/2021 (ап.инстанция)

№2-117/2014 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Чернышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО фирма «Стройкапитал» на определение Тушинского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, которым постановлено: произвести поворот исполнения определения Тушинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года об утверждении заключенного мирового соглашения в части 42/100 в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 5 700 квадратных метров с кадастровым номером №50:20:0090111:165, находящийся по адресу: адрес, ГП-1, уч.30,31,32, принадлежащих ООО фирма «Стройкапитал».

Настоящее определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО фирма «Стройкапитал» на 42/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 5 700 квадратных метров с кадастровым номером № 50:20:0090111:165, находящийся по адресу: адрес, ГП-1, уч. 30,31,32 и регистрации права собственности фио на 42/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 5 700 квадратных метров с кадастровым номером № 50:20:0090111:165, находящийся по адресу: адрес, ГП-1, уч. 30,31,32.

В остальной части заявления – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года утверждено мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, в соответствии с условиями которого, в частности, фио передал в собственность ООО фирма «Стройкапитал» объект недвижимости - 0,42 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 5 700 квадратных метров, с кадастровым номером № № 50:20:0090111:165, находящийся по адресу:Московская область, адрес, ГП-1, уч. 30,31,32, принадлежащий фио на праве собственности, находящийся в залоге у ООО фирма «Стройкапитал».

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 апреля 2018 года определение Тушинского районного суда города Москвы отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

В суд обратилась фио с заявлением о повороте определения Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, обязании органа регистрационного учета совершить действия, направленные на государственную регистрацию прав фио на недвижимое имущество, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года определение Тушинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года об утверждении мирового соглашения отменено, в утверждении мирового соглашения - отказано (т.4 л.д.76-77).

В судебном заседании фио поддержала доводы заявления.

В судебном заседании представители ООО фирма «Стройкапитал» и фио против удовлетворения заявления возражали, указывая на отчуждение доли в праве собственности третьему лицу.

Судом постановлено указанное выше определение (т.4 л.д. 118-119), об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО фирма «Стройкапитал» по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения прав ООО фирма «Стройкапитал», что привело к нарушению материальных прав Общества как залогодержателя спорного недвижимого имущества, имеющего первоочередное право на данный земельный участок. Во исполнение соглашения была погашена задолженность фио, присужденная ко взысканию решением Тушинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года (т.4 л.д.159-161).

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 марта 2020 года определение Тушинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Тушинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года об утверждении мирового соглашения отказано (т.4 л.д.181-186).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года, в редакции определения ООО фирма «Стройкапитал» от 12 ноября 2020 года об исправлении описок, апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО фирма «Стройкапитал» по доверенности фио, а также фио, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Удовлетворяя частично заявление фио о повороте исполнения определения Тушинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года, суд исходил из того, что данное определение об утверждении мирового соглашения отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, в утверждении мирового соглашения отказано. До утверждения мирового соглашения ответчик фио являлся собственником земельного участка. На основании определения об утверждении мирового соглашения за фио и ООО фирма «Стройкапитал» было зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок – 58/100 за фио, 42/100 за ООО фирма «Стройкапитал». В дальнейшем, 22 августа 2018 года фио произвел отчуждение 58/100 в праве долевой собственности фио, который не является участником по делу. В этой связи суд осуществил поворот исполнения отмененного мирового соглашения в части 42/100 в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, ГП-1, уч.30,31,32, принадлежащих ООО фирма «Стройкапитал», указав о необходимости погашения в ЕГРН записи о праве собственности ООО фирма «Стройкапитал» на 42/100 указанного земельного участка.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального и материального права.

Положениями п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 12 сентября 2014 г.), постановлено: в иске ООО «Управляющая компания «Алтын» Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПТБ Кредитный фонд» к фио, фио, ЗАО «ПолиПрофиль» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Признать недействительным договор № 01-МСК уступки права (требования) по долгу (цессия) от 16.06.2011, дополнительное соглашение к нему между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «ПТБ Капитал» в части передачи прав (требований) по кредитным договорам № КФ-01-04-2010 от 14.04.2010, КФ-05-04-2010 от 14.04.2010, КФ-01-06-2010 от 14.04.2010, КФ-01-06-2010 от 21.06.2010, КФ-01-13-2010 от 23.08.2010, КФ-01-17-2010 от 23.08.2010, КФ-01-18-2010 от 23.08.2010, КФ-01-19-2010 от 23.08.2010 между ООО «ПромТрансБанк» и фио

Признать недействительным договор № 1 уступки права (требования) по долгу от 24.06.2011 (цессия) между ООО «ПТБ Капитал» и ООО ««Управляющая компания «Алтын» Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПТБ Кредитный фонд» в части передачи прав (требований) по кредитным договорам № КФ-01-04-2010 от КФ-05-04-2010 от 14.04.2010, КФ-01-06-2010 от 14.04.2010, КФ- 01-06-2010 от 21.06.2010, КФ-01-13-2010 от 23.08.2010, КФ-01-17-2010 от КФ-01-18-2010 от 23.08.2010, КФ-01-19-2010 от 23.08.2010 между ООО «ПромТрансБанк» и фио

Признать недействительными п.п.3.1.2, 4.1, 3.1.4, 4.1.2, абз.2 п.4.1.3 кредитных договоров КФ-01-13-2010, КФ-01-14-2010 от 23.08.2010, КФ-01- 15-2010 от 23.08.2010, КФ-01-16-2010 от 23.08.2010, КФ-01-17-2010 от КФ-01-18-2010 от 23.08.2010, КФ-01-19-2010 от 23.08.2010 в части оплаты комиссии за выдачу кредита и в части очерёдности направления денежных средств, поступивших от заёмщика в счёт погашения задолженности, заключённых между ООО «ПромТрансБанк» и фио

Применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции-зачесть 39000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору КФ-01-13-2010 от 23.08.2010 г.; 62000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору КФ-01-14-2010 от 23.08.2010 г.; 25000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору КФ-01-15-2010 от 23.08.2010 г.; 30000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № КФ-01-16-2010 от 23.08.2010 г.; 27000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору КФ-01-17-2010 от 23.08.2010 г.; 27000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору КФ-01-18-2010 от 23.08.2010 г.; 28000 руб. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору КФ-01-19-2010 от 23.08.2010 г., а всего на общую сумму 238000 руб.

Установить задолженность фио по кредитным договорам № КФ-01-13-2010 от 23.08.2010 г. в размере 3900000 руб. - основной долг, 1529441,10 руб. - проценты за пользование кредитом; КФ-01-14-2010 от 23.08.2010 г. в размере 3100000 руб. - основной долг, 1184709,59 руб. - проценты за пользование кредитом; КФ-01-15-2010 от 23.08.2010 г. в размере 2500000 руб. - основной долг, 980410,96 руб. - проценты

пользование кредитом; КФ-01 -16-2010 от 23.08.2010 г. в размере 3000000 руб. - основной долг, 1176493,15 руб. - проценты за пользование кредитом; КФ-01-17-2010 от 23.08.2010 г. в размере 2700000 руб. - основной долг, 1058843,84 руб. - проценты за пользование кредитом; КФ-01-19-2010 от 23.08.2010 г. в размере 2900000 руб. - основной долг, 1098060,27 руб. - проценты за пользование кредитом.

В остальной части иска фио отказать (т.3 л.д.191-204, 230-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года постановлено (т.3 л.д.303-314): решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 12 сентября 2014 г.) отменить в части отказа ООО «Управляющая компания «Алтын» Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПТБ Кредитный фонд» в удовлетворении требований к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество; в части удовлетворения встречных требований фио о признании недействительными договоров уступки права (требования), определении размера задолженности по кредитным договорам.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО «Управляющая компания «Алтын» Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПТБ Кредитный фонд» в счёт погашения задолженности по кредитным договорам КФ-01-04-2010 от 14.04.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 5000000 руб., по просроченным процентам - в размере 2298082 руб. 19 коп., штраф - в размере 1000000 руб.; КФ-01-05-2010 от 14.04.2010 в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., по просроченным процентам - в размере 2298082 руб. 19 коп., штраф - в размере 1000000 руб.; КФ-01-06-2010 от 14.04.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., по просроченным процентам - в размере 2298082 руб. 19 коп., штраф - в размере 1000000 руб.; КФ-01-08-2010 от 21.06.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 15000000 руб., по просроченным процентам - в размере 6032465 руб. 75 коп., штраф - в размере 2000000 руб.; КФ-01-13-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 900 000 руб., по просроченным процентам - в размере 1529441 руб. 10 коп., штраф - в размере 500000 руб.; КФ-01-14-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 100 000 руб., по просроченным процентам - в размере 1184709 руб. 59 коп., штраф - в размере 500000 руб.; КФ-01-16-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу - в размере 2500000 руб., по просроченным процентам - в размере 980410 руб. 96 коп., штраф - в размере 500000 руб.; КФ-01-17-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 3000000 руб., по просроченным процентам - в размере 1176493 руб. 15 коп., штраф - в размере 500000 руб.; КФ-01-18-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 700 000 руб., по просроченным процентам - в размере 1058843 руб. 84 коп., штраф - в размере 500000 руб.; КФ-01-18-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 700 000 руб., по просроченным процентам - в размере 1058843,84 руб., штраф - в размере 500000 руб.; КФ-01-19-2010 от 23.08.2010 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 800 000 руб., по просроченным процентам в размере 1098060 руб. 27 коп., штраф в размере 500000 руб.; в возврат государственной пошлины 60000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3-х земельных участков 10, 12, 21 площадью по 2000 кв.м, каждый по адресу: адресо. адрес, ГП-1, принадлежащие фио на праве собственности; определить способ реализации заложенного имущества путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены каждого земельного участка по 7678160 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований фио о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 16 июня 2011 г. между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «ПТБ Капитал», от 24 июня 2011 г. между ООО «ПТБ Капитал» и ООО ««Управляющая компания «Алтын» Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПТБ Кредитный фонд» в части передачи прав (требований) по кредитным договорам от 14.04.2010 г., от 21.06.2010 г., от 23.08.2010 г. между ООО «ПромТрансБанк» и фио отказать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнения по настоящему гражданскому делу № 2-117/14 между фио и ООО фирма «Стройкапитал» (т.3 л.д.333-335, 337-344).

В силу условий указанного мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что для исполнения судебных актов фио передает в собственность ООО фирма «Стройкапитал» объект недвижимости - 0,42 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 5 700 (пять тысяч семьсот) кв.м., с кадастровым номером № 50:20:0090111:165, находящийся по адресу: адресо. адрес, ГП-1, уч. 30, 31, 32 (далее - объект недвижимости), принадлежащий фио на праве собственности, находящийся в залоге у ООО фирма «Стройкапитал» согласно договора залога недвижимого имущества КФ-07-13-2010 от 21.06.2010 с временными постройками, имеющимися объектами инфраструктуры, включая коммуникации, находящимися на земельном участке. Стоимость указанного объекта недвижимости признается равной 55319268 рублей, 50 копеек.

При выделении объекта недвижимости ООО фирма «Стройкапитал» передается в собственность южная часть земельного участка площадью 2394 кв.м, с двумя построенными домами, в соответствии с планом межевания, а северная часть участка с двумя построенными домами остается в собственности у фио

С момента государственной регистрации за ООО фирма «Стройкапитал» перехода права собственности на указанный объект недвижимости, договор залога недвижимого имущества КФ-07-13-2010 от 21 июня 2010 г. между ООО «ПромТрансБанк» и фио прекращает свое действие.

В течении 10 дней с момента государственной регистрации за ООО фирма «Стройкапитал» перехода права собственности на долю земельного участка, Стороны обязуются подать в регистрирующий орган документы для регистрации прекращения права залога на указанный земельный участок.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года вышеуказанное определение отменено, ООО фирма «Стройкапитал», фио в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения отказано, поскольку фио в судебном заседании не присутствовала, ей не разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, кроме того, фио возражает против условий мирового соглашения, как нарушающие ее права (т.4 л.д.43-45).

При этом, из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН 28.10.2017 года осуществлен переход права собственности от фио к ООО фирма «Стройкапитал» на 42/100 доли в праве собственности на приведенный земельный участок, а 28 августа 2018 года произведена государственная регистрация договора купли продажи от 22 августа 2018 года, заключенного между фио и фио, в отношении 58/100 долей земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0090111:165, находящегося по адресу: адресо. адрес, ГП-1, уч. 30, 31, 32, право собственности на указанный участок оформлено на фио (т.4 л.д.103-106, 107). Обременение в виде залога земельного участка отсутствует.

В соответствии с со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В обоснование заявления о повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения фио ссылается на то, что земельный участок общей площадью 5700 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0090111:165, находящийся по адресу: адрес, ГП-1, уч. 30,31,32, не был предметом спора по настоящему делу, суд не обращал взыскание на этот участок в пользу истца. Однако часть данного участка во исполнение судебного постановления по настоящему делу была передана фио в пользу ООО фирма «Стройкапитал» на основании мирового соглашения, которое в последующем было отменено.

Кроме того, фио указывает, что она как залогодатель по кредитным договорам, исполнила за должника фио обязательства по кредитным договорам на сумму 17 725 860 руб., поскольку на три ее земельных участка было обращено взыскание. При этом решением Тушинского районного суда г.Моквы от 30 апреля 2019 года удовлетворены ее требования в порядке регресса о взыскании с фио 17725860 руб. Однако отказ в удовлетворении заявления о повороте исполнения апелляционного определения от 24 марта 2020 года препятствует исполнению решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о взыскании с фио 17 725 860 руб., что нарушает ее права и законные интересы.

Между тем, доводы фио судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5 700 квадратных метров с кадастровым номером № 50:20:0090111:165, находящийся по адресу: адрес, ГП-1, уч. 30,31,32, до заключения мирового соглашения находился в залоге у ООО фирма «Стройкапитал» в соответствии с договором залога недвижимого имущества №КФ-07-13-2010 от 21 июня 2010 года, заключенного должником фио в счет обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору №КФ-01-08-2010 от 21.06.2010 года перед первоначальным кредитором ООО «ПромТрансБанк» (т.1 л.д.63-68), а также в соответствии с договором уступки прав требований №1 от 05 августа 2016 года и определением Тушинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве (т.3 л.д.318-320, 329-330). Неисполнение фио обязательств по указанному кредитному договору являлось предметом спора (т.1 л.д.3-10). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года с фио в пользу предыдущего кредитора ООО «Управляющая компания «Алтын» Д.У. Кредитного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПТБ Кредитный фонд» по указанному кредитному договору №КФ-01-08-2010 от 21.06.2010 года взыскана кредитная задолженность в общем размере 9 532 465,75 руб.

Из объяснений, данных представителем ООО фирма «Стройкапитал» в суде апелляционной инстанции, а также из условий мирового соглашения от 25 ноября 2016 года, представленного в деле на листах №333-335 в томе 3, следует, что переход права собственности от фио к ООО фирма «Стройкапитал» на 42/100 приведенного земельного участка осуществлен в счет исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года. Принимая в счет исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года в собственность 42/100 приведенного земельного участка была погашена частично задолженность фио перед ООО фирма «Стройкапитал». После регистрации перехода права собственности залог на данный земельный участок прекращен, что в частности усматривается из представленной в дело выписки из ЕГРН от 23.08.2019 года (т.4 л.д.107).

Положениями ст.407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, несмотря на то, что отменено определение об утверждении мирового соглашения, но исходя из того, что переход права собственности на 42/100 земельного участка осуществлен в счет исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года о взыскании с фио кредитной задолженности, данное мировое соглашение по своей правовой природе является соглашением между фио и ООО фирма «Стройкапитал» об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества. У ООО фирма «Стройкапитал» имелось преимущественное право на погашение задолженности фио перед другими кредиторами за счет заложенного имущества, поскольку являлось его залогодержателем. Данное соглашение недействительным не признано. В этой связи права фио, которая залогодержателем указанного земельного участка не является, не нарушены.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Таким образом, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения определения Тушинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления фио о повороте исполнения определения Тушинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года – отказать.

Судья:

1