Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0030/2019 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/19 по иску Гудилова Д.Г. к Калашниковой М. А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., Калашниковой А.А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., Веревочниковой К.Б., Веревочнковой С.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Гудилов Д.Г. обратился в суд с иском к Калашниковой М. А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., Калашниковой А.А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., Веревочниковой К.Б., Веревочнковой С.А. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что 28 апреля 2015 года между Гудиловым Д.Г. и Веревочниковым А. Л. был заключен договор займа М 001, согласно которому истцом Гудиловым Д.Г. заемщику Веревочникову А.Л. был предоставлен процентный займ в рублях, эквивалентном 40 000 долларов США, о чем Веревочниковым А.Л. 28 апреля 2015 года истцу была выдана собственноручно написанная расписка о получении денежных средств. В соответствии с п. 1.4 указанного договора, займ был предоставлен сроком на 7 месяцев с даты выдачи денежных средств с начислением 5% в месяц от фактически полученной суммы займа. 04 апреля 2017 года заемщик Веревочников А.Л. умер. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 172 том 2) истец Гудилов Д.Г. просит суд взыскать в свою пользу с Калашниковой М.А., Калашниковой Калашниковой А.А., Веревочниковой К.Б., Веревочнковой С.А. в пользу Гудилова Д.Г. денежные средства в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 46 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Представитель истца Гудилова Д.Г. по доверенности – К.С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Калашниковой М.А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., Калашниковой А.А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., по доверенности – П.Б.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, указав, что Договор (договор займа №001) от 28.04.2015 года является незаключенной сделкой, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика Веревочникова А.Л.

Ответчик Веревочникова К.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Веревочникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Веревочникова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - Нотариус города Москвы Ходаковская Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Веревочниковой К.Б. и Веревочниковой Д.А., третьего лица – нотариуса города Москвы Ходаковской Г.В., третьего лица Веревочниковой Д.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 апреля 2019 года между Гудиловым Д.Г. (Займодавец, истец по делу) и Веревочниковым А.Л. (Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 13).

Согласно п. 1.2. Договора займа, сумма займа, передаваемого Заемщику, составляет 40 000 долларов США.

В силу п. 1.3 Договора займа, заем передается сроком на 7(семь) месяцев с первой даты зачисления суммы займа на банковский счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа, проценты по займу составляет 5 % в месяц от фактически полученной суммы займа. Проценты наисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на корреспондентский счет Заемщика, и по дату погашения задолженности в полном объеме. Сумма процентов возвращаются в конце срока займа.

Получение денежных средств Веревочниковым А.Л. в полном объеме подтверждается распиской от 28 апреля 2015 года (л.д. 14 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Веревочников А.Л., 08 октября 1970 года рождения, умер 04 апреля 2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 49 том 1).

Согласно представленной по запросу суда нотариусом города Москвы Ходаковской Г.В. копии наследственного дела №33/2017 к имуществу Веревочникова А.Ле., 08 октября 1970 года рождения, умершего 04 апреля 2017 года, его наследниками по закону являются: дочь - Калашникова М.А., дочь - Калашникова А.А., дочь - Веревочникова С.А., мать - Веревочникова К.Б..

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое агентство «Эксперт и партнеры».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое агентство «Эксперт и партнеры», рукописный текст «Веревочникова А.Л.» на первой странице договора займа №001 между гр. Гудиловым Д.Г. и гр. Веревочниковым А.Л. и рукописный текст, расположенный в графе «Заемщик» на второй странице этого же договора: «Веревочников А.Л.», а также подпись от имени Веревочникова А.Л. выполнены самим Веревочниковым А. Л.. Рукописный текст в расписке о получении денежных средств от 28 апреля 2015 года и подпись от имени гр. Веревочникова А.Л., расположенная на этой расписке в графе «подпись Заемщика» выполнены самим гр. Веревочниковым А.Л..

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание доводы Калашниковой М.А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., Калашниковой А.А. в лице её законного представителя Калашниковой Т.В., по доверенности – П.Б.В. о том, что договор займа от 28 апреля 2015 года между Гудиловым Д.Г. и Веревочниковым А.Л. является незаключенным, в связи с тем, что истцом Гудиловым Д.Г. не представлено в суд доказательств, подтверждающих перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика Веревочникова А.Л.

При этом, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что указанные в расписке Заемщика Веревочникова А.Л. от 28 апреля 2015 года денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 40 000 долларов США, были получены Веревочниковым А.Л. от Гудилова Д.Г.

Факт того, что именно Веревочников А.Л. являлся кредитором Гудилова Д.Г. подтверждается наличием у Гудилова Д.Г. оригинала долгового документа – расписки Веревочникова А.Л. от 28 апреля 2015 года, написанной Веревочниковым А.Л.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу Гудилову Д.Г. ни заемщиком Веревочниковым А.Л. ни его наследниками (ответчиками делу) не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако, ответчиками по основному иску не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца по Гудилова Д.Г..

Заемщик Веревочников А.Л. принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного наследниками Веревочникова А.Л. суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом достоверно установлено, что указанные в расписке Веревочникова А.Л. от 28.04.2015 года денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 40 000 долларов США были получены Веревочниковым А.Л. от Гудилова Д.Г., в подтверждение чего Веревочниковым А.Л. была выдана соответствующая расписка от 28.04.2015 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Гудилова Д.Г. и полагает необходимым взыскать с Калашниковой М.А., Калашниковой А.А., Веревочниковой К.Б., Веревочнковой С.А. в пользу Гудилова Д.Г. денежные средства в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 14 812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 3703,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Веревочникова А.Л., умершего 04 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 432, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Гудилова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой М.А., Калашниковой А.А., Веревочниковой К.Б., Веревочнковой С.А. в пользу Гудилова Д.Г. денежные средства в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 14 812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 3703,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06 мая 2019 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова