Постановление по делу № 5-97/2021 от 26.03.2021

Дело № 5-97/2021

УИД № 91RS0016-01-2020-000525-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

       пгт. Первомайское                                                  16 апреля 2021 года

        Судья Первомайского районного суда Республики Крым Литвиненко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мальцева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18 апреля 2020 года, в 13 час. 14 мин., на 34 км + 350 м а/д Красноперекопск – Симферополь, Мальцев Г.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, 8.1, 9.1 (1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также требования разметки 1.1, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу при наличии разметки 1.1 (сплошная линия разметки), допустил занос автомобиля с последующим выездом в правую обочину и кювет. В результате ДТП пассажиру транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

20 апреля 2020 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мальцев Г.А., защитник Шатунов С.В., потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, защитника.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1, 10.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Мальцева Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из письменных объяснений Мальцева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по автодороге Красноперекопск-Симферополь в направлении <адрес>. В салоне автомобиля также находилась его супруга Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 13 час. 15 мин. проезжая поворот на <адрес> с перекрестка с второстепенной дороги на главную выехал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. имеет цифры <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, <данные изъяты> цвета, который выехал впереди него. Он попытался того объехать, так как его скорость была значительно выше автомобиля <данные изъяты>. При объезде Мальцев зацепил грунтовую обочину, не справившись с управлением, его автомобиль выкинуло в кювет по ходу движения его транспортного средства. В результате ДТП он и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, после чего им была оказана медицинская помощь. Автомобиль ВАЗ с места происшествия скрылся (л.д. 27).

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Мальцевым Г.А. двигалась на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>. В 13 час. 15 мин., на 35 км автодороги «Красноперекопск-Симферополь» перед ними выехал автомобиль белого цвета, со стороны <адрес>. Ее супруг дабы избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем выехал на полосу встречного движения, наехал левым колесом на обочину. В результате этого маневра их автомобиль занесло в кювет на противоположную сторону дороги. При этом автомобиль перевернулся 2-3 раза. Автомобиль белого цвета уехал по полевой дороге в неизвестном направлении (л.д. 28).

Согласно письменным объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. он на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, выехал из дома и направился в <адрес> в аптеку. По пути он заехал на автостанцию, расположенную в <адрес>, чтобы заправиться. Заправившись, он поехал по полевой дороге, так как не хотел пересекать линию дорожной разметки 1.1 (сплошная). Доехав до перекрестка поворот на <адрес> и а/д «Красноперекопск-Симферополь», он остановился, включил поворот направо, посмотрел налево и направо. После он увидел слева приближающийся автомобиль светлого цвета. Пропустив его, он повернул направо и, проехав метров десять, остановился, чтобы повернуть налево. При этом сигналы поворота он включил и в зеркало заднего вида смотрел. Он не повернул сразу, так как навстречу ему двигался автомобиль красного цвета, и он его пропускал. Легковой автомобиль красного цвета повернул направо, он стал поворачивать налево. В этот момент сзади он услышал звук тормозов и слева от него по встречной полосе на большой скорости «пролетел» автомобиль черного цвета. После он повернул налево и продолжил движение, не останавливаясь. Столкновения между ними не было. Момент, когда автомобиль перевернулся, он не видел. О том, что произошло ДТП, он узнал от своей жены на следующий день (л.д. 29).

Согласно письменным объяснениям Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал из <адрес> на автодорогу «Симферополь-Красноперекопск» по направлению в пгт. Первомайское. Когда он подъезжал к перекрестку а/д «Симферополь-Красноперекопск», заметил, что по встречной полосе движется автомобиль <данные изъяты> черного цвета, а со второстепенной дороги (со стороны <адрес>) выезжает автомобиль <данные изъяты> белого цвета без предоставления движения автомобилю <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> с целью избежать столкновения выехал на его полосу движения и колесами зацепил обочину, отчего автомобиль <данные изъяты> развернуло и выкинуло в кювет встречной полосы. Он сразу же остановился и запомнил фрагмент регистрационного знака а/м <данные изъяты> –

<данные изъяты>, регион <данные изъяты> В данном а/м был лишь водитель, на лице которого была белая медицинская маска. После опрокидывания а/м <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> с ускорением уехал проселочной дорогой по направлению <адрес>. Он подбежал к а/м <данные изъяты>, данный автомобиль имел механические повреждения и лежал на крыше. После остановился еще один мужчина и сообщил о данном факте в «103». В ходе опрокидывания а/м <данные изъяты> пострадала пассажирка, у нее была травма головы (л.д. 30).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями в письменных объяснениях сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами; перед опросом свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 ч.3 КоАП РФ.

Вина Мальцева Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-24); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); справками ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66); видеозаписью ДТП на а/д «Красноперекопск-Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д, Сперанского» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место 18 апреля 2020 года на 34 км + 350 м а/д «Красноперекопск-Симферополь», в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля Тойота Мальцева Г.А., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки и п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, а для предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ, с момента возникновения опасности для движения, - выезда этого автомобиля на полосу его движения, - он должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Мальцев Г.А. объективно располагал технической возможностью как предотвратить, так и предупредить данное ДТП в целом, путем своевременного и неукоснительного выполнения им требований линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки и п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, по основаниям, изложенным в исследовательской части Заключения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Мальцева Г.А. в рассматриваемом дорожном событии не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ и линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, поскольку при их своевременном и неукоснительном выполнении данное ДТП вообще исключалось. Указанные несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> Мальцева Г.А. требованиям Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки, в рассматриваемом дорожном событии, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, необходимыми и достаточными для того, чтобы оно состоялось, и именно он своими действиями изначально создавал опасность для движения другим участникам дорожного движения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, является обоснованным. При проведении экспертизы исследовались, в том числе: протокол осмотра места происшествия, объяснения водителей и очевидцев ДТП, видеозапись ДТП на а/д Красноперекопск-Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R-диске, которым дана надлежащая оценка. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мальцева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку вина Мальцева Г.А. подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мальцева Г.А., не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства совершения ДТП, данные о личности виновного, степень тяжести причиненного административным правонарушением вреда, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, при которых возможно освобождение Мальцева Г.А. от административной ответственности по делу не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, считаю справедливым и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения назначить административное наказание Мальцеву Г.А. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья -

п о с т а н о в и л:

Признать Мальцева Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Первомайскому району), ИНН 9106000102, КПП 910601001, р/с 40101810335100010001, банк получателя: Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального Банка РФ, КБК 18811601121010001140, БИК 043510001, ОКТМО 35635000, УИН: 18810491202400001281.

Изъятый автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО4 (сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть законному владельцу Мальцева Г.А..

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: