Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2014 ~ М-1831/2014 от 07.05.2014

Дело №2-2560/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуба Л.С. к Березовской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кашуба Л.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Березовской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Кашуба Л.С. на основании договора купли-продажи является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***. Сособственниками указанной квартиры являются несовершеннолетний сын истца - И.В. – 1/3 доли в праве собственности и А.В. – 1/3 доли в праве собственности. В указанном жилом помещении имеет регистрацию сестра истца Березовская Н.С., приходящаяся А.В. матерью, однако лишенная в отношении неё родительских прав. Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, отбывает наказание в местах лишения свободы, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, просила суд признать Березовскую Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***, обязать ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Березовскую Н.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Кашуба Л.С. исковые требования поддержала. Указала, что на протяжении более 10 лет ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехав на постоянное место жительства к супругу, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. В настоящее время она желает продать квартиру, однако регистрация ответчика ограничивает ее право на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчик Березовская Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с 1999 года по 2009 года она в спорном жилом помещении не проживала, поскольку создала семью и проживала в квартире супруга. Пояснила, что от своих прав на квартиру она не отказывалась. Никаких препятствий в пользовании ей не чинили, до 2012 года имела ключи от квартиры и в любое время могла приходить в квартиру. Затем вследствие ее асоциального поведения, сестра поменяла замок в квартире и она не смогла без присутствия истца находится в квартире. Указала, что после отбытия наказания по месту регистрации она не проживает, арендует жилье.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании ордера №009439 от 05.03.2989 года Г.Т. с учетом членов семьи: Березовской Л.С. и Березовской Н.С. была предоставлена квартира по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. *** (л.д. 62).

На основании договора №1196 от 31.07.2009 года указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность Г.Т., И.В., А.В. по 1/3 доли в праве собственности каждому (л.д. 61).

Березовская Л.С. и Березовская Н.С. от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения отказались (л.д. 59).

На основании договора купли-продажи доли в квартире от 24.08.2011 года Г.Т. продала Кашуба (Березовской) Л.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. *** (л.д. 53).

Право собственности Кашуба Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года Березовская Н.С. лишена родительских прав в отношении дочери А.В., *** года (л.д. 11-14).

Согласно выписки из лицевого счета №01887 на 20.05.2014 года по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. *** зарегистрированы: А.В. (собственник), Кашуба Л.С. (собственник), Березовская Н.С. (сестра), И.В. (собственник), К.И. (сын) (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - ст. 304 ГК РФ.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений приведенной нормы права в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что Березовская Н.С., являясь на момент приватизации членом семьи нанимателя Г.Т., имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранила такое право и после перехода права собственности данной квартиры к Кашуба (Березовской) Л.С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Березовская Н.С. в течение длительного периода времени (более 10 лет) в спорной квартире не проживает.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Березовская Н.С. до подачи Кашуба Л.С. иска о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой предпринимала какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства не оспаривала и сама ответчица.

Допрошенные в качестве свидетелей С.Л. и А.Ю. пояснили, что на протяжении длительного времени (более 10 лет) Березовская Н.С. по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***, не проживает.

Достоверных доказательств наличия со стороны истца препятствий Березовской Н.С. к ее проживанию в указанном жилом помещении, в т.ч. смены замка на входной двери, материалы дела также не содержат. До 2012 года ответчик имела беспрепятственный доступ в квартиру. Однако после кражи вещей, принадлежащих истцу, Кашуба Л.С. вынуждена была принять меры к сохранности имущества и произвела замену замка на входной двери.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с момента выезда из спорной квартиры и до обращения в суд с настоящим иском ответчик участия в содержании спорного жилого помещения не принимала, что свидетельствует об утрате интереса с ее стороны к спорной квартире.

Таким образом, Березовской Н.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано и не имеется оснований полагать, что она временно отсутствовала в спорном жилом помещении, что ее отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, тогда как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном ее отказе от пользования спорным жилым помещением.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном жилом помещении, добровольный выезд указанного бывшего члена семьи собственника из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, суд полагает, что на данные правоотношения в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии распространяются положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан - ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании утратившей Березовскую Н.С. право пользования квартирой по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Березовскую Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове снять Березовскую Н.С. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.