Решение от 20.11.2017 по делу № 02-2907/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/17 по иску фио к фио о признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что сособственниками спорной квартиры ..., расположенной по адресу адрес, являются истец фио (8/9 долей в праве собственности) и ответчик фио (1/9 доля в праве собственности). В настоящее время в данной квартире проживает истец, оплачивающий потребляемые жилищно – коммунальные услуги, а ответчик спорной квартирой фактически не пользуется. По мнению истца, принадлежащая ответчику доля в спорном жилом помещении незначительна, не может быть реально выделена и существенного интереса в пользовании данной долей по назначению ответчик не имеет, что является основанием для применения ст. 252 ГК РФ.

Истец просит суд признать за фио право собственности на 1/9 долю в праве на квартиру ..., расположенную по адресу адрес, прекратить право собственности фио на вышеуказанную 1/9 долю, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за спорную долю.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он просит суд исковые требования отклонить, мотивируя отсутствием оснований для применения ст. 252 ГК РФ (...). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельную квартиру общей площадью 77,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес... (...).

Согласно финансово-лицевого счета №0000002627 данная квартира общей площадью 77,70 кв.м., жилой площадью 59,90 кв.м., состоит из четырех комнат:

- жилая изолированная комната ... жилой площадью 12,20 кв.м.

- жилая изолированная комната ... жилой площадью 16,30 кв.м.

- жилая изолированная комната ... жилой площадью 12,50 кв.м.

- жилая изолированная комната ... жилой площадью 18,90 кв.м.

В квартире также имеется кухня площадью 5,50 кв.м. (...).

Согласно материалам дела сособственниками спорной квартиры являются фио (8/9 долей в праве собственности) и фио (1/9 доля в праве собственности) (..., ...).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела принадлежащая ответчику доля (1/9) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес..., является незначительной и не может быть реально выделена, поскольку в квартире отсутствуют отдельные изолированные помещения соразмерные данной доле (59,9/9 = 6,65 кв.м.).

Так как данная доля является незначительной и в силу технических характеристик спорного жилого помещения, представляющего собой отдельную квартиру, выдел этой доли невозможен, то интерес ответчика в использовании принадлежащего ему имущества без привлечения части квартиры, находящейся в собственности истца, не может быть реализован, вследствие чего не является существенным.

При этом из материалов дела, объяснений ответчика и показаний свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что спорная квартира постоянным местом жительства ответчика не является, в полном объеме ответчик расходы по оплате ЖКУ не несет, допуская возникновение задолженности (л.д. ...).

К представленным ответчиком справкам из Совета общественного самоуправления «Сивцев Вражек» от дата, от дата суд относится критически, поскольку данные документы противоречат справкам, выданным Советом общественного самоуправления «Сивцев Вражек» от дата и от дата (л.д. ...).

Поскольку никаких доказательств подтверждающих наличие у ответчика существенного интереса в использовании 1/9 доли суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании данной доли и общего имущества в квартире.

Таким образом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав истца, в связи с чем защита нарушенного права фио возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности фио денежной компенсации с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При рассмотрении вопроса о размере денежной компенсации суд приходит к следующему.

Из отчета оценщика № 009/10/16 от дата, составленного ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», следует, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества в виде 1/9 доли в праве на квартиру ..., расположенную по адресу адрес составляет 440000 рублей (...).

Из отчета оценщика № 17-0-17 от дата, составленного ООО «Столичное экспертно-правовое бюро», следует, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества в виде вышеуказанной 1/9 доли в праве на квартиру составляет 2277043 рублей (...).

С учетом значительной разницы рыночной стоимости спорной доли в представленных сторонами отчетах оценщиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная организация» (л.д. 205).

Из экспертного заключения № 03-17/Н от дата, составленного экспертом ООО «Независимая экспертная организация», следует, что рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире ..., расположенной по адресу адрес, составляет 1326000 рублей (...).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с применением сравнительного (рыночного) подхода с учетом невозможности реального выделения долей в натуре и определения порядка их использования.

Иных заключений, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1326000 рублей с прекращением права собственности ответчика на данные доли и признанием за истцом права собственности на 1/9 долю после выплаты указанной компенсации.

Факт наличия у истца вышеуказанных денежных средств подтверждается представленной суду справкой о состоянии вклада от ...., выданной подразделением № 9038/01695 Сбербанка, о наличии на счете фио денежных средств в размере 1350000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1326000 рублей с прекращением права собственности ответчика на данную долю и признанием за истцом права собственности на 1/9 долю после выплаты указанной компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины (...).

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суд учитывает, что в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.17г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру ..., расположенную по адресу адрес.

Поскольку в настоящее время нуждаемость в обеспечительных мерах отсутствует, то суд считает возможным указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1326000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1326000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2907/17 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1326000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1326000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: