Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2017 ~ М-1163/2017 от 07.04.2017

дело № 2-1890/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                     30 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Е.А. Самошенковой,

при секретаре     Е.А.Рединовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Парамонову Анатолию Сергеевичу, Романову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609, уточнив требования, обратилось в суд с вышеназванным иском к Парамонову А.С., Романову А.В. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Парамоновым А.С. был заключен кредитный договор «<данные изъяты>» № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств Парамонов А.С. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 389 971,06 руб., в том числе задолженность по неустойке - 97 632,26 руб., просроченные проценты - 136,09 руб., просроченная ссуда – 292 202, 71 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 389 971,06 руб., в том числе задолженность по неустойке - 97 632,26 руб., просроченные проценты - 136,09 руб., просроченная ссуда – 292 202, 71 руб., взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 22 377,05 руб., а также расходы банка по оплате судебной экспертизы по оценке стоимости залогового имущества в сумме 3 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Павлова С.В. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчики Парамонов А.С., Романов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и Парамоновым А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> на приобретение подержанного транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.20-27). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 и 4.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Графику платежей (приложение № 2 к Кредитному договору) предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. (последний платеж в сумме <данные изъяты> руб.), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Истец свои обязательства, предусмотренные п.3.1 Кредитного договора, по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет Парамонова А.С. в банке (л.д. 19).

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Парамоновым А.С. заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-34).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и ответчиком Парамоновым А.С. не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 389 971,06 руб., в том числе задолженность по неустойке - 97 632,26 руб., просроченные проценты - 136,09 руб., просроченная ссуда – 292 202, 71 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика Парамонова А.С. оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 389 971,06 руб., в том числе задолженность по неустойке - 97 632,26 руб., просроченные проценты - 136,09 руб., просроченная ссуда – 292 202, 71 руб.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком Парамоновым А.С. не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Парамонов А.С. в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил.

Кроме того, при установленных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению и требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора

При этом, доводы истца о привлечении ответчиков Парамонова А.С. и Романова А.В. к солидарной ответственности по обязательствам заемщика не исполнившего условия кредитного договора, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия фактических и правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако, как установлено судом, и не опровергается истцом, ответчик Романов А.В. стороной кредитного договора и договора залога не являлся, договорные отношения у банка возникли с ответчиком Парамоновым А.С., что исключает возможность возложения на Романова А.В. гражданско-правовой ответственности за неисполнение заемщиком Парамоновым А.С. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно информации базы данных ФИС-М ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продан Парамоновым А.С. по договору купли-продажи Романову А.В. и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет за покупателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная редакция ст.352 Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, то есть к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), т.е. до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, залогодателем которого является Парамонов А.С.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о залоге спорного имущества находились в открытом доступе неограниченного круга лиц, в том числе были доступны покупателю заложенного транспортного средства Романову А.В.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для признания Романова А.В. добросовестным приобретателем в ходе судебного заседания не установлено, поскольку Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в отношении приобретаемого автомобиля в Федеральной нотариальной палате, на которую законом возложена обязанность по учету обременений транспортных средств, что им сделано не было, в связи с чем, к нему перешли обязанности залогодателя Парамонова А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ИП <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № на дату составления заключения, составляет <данные изъяты>

Сторонами вышеуказанное экспертное заключение не оспорено, эксперт проводивший оценку предмета залога предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается судом за основу.

Исходя из вышеизложенного, с учетом выполненного по делу экспертного заключения, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг эксперта ИП <данные изъяты>. в сумме 3 000 руб. В подтверждение данных расходов предоставлено платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании экспертного заключения суд установил начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества по договору залога, заключенному с Парамоновым А.С., собственником которого является Романов А.В., то понесенные судебные расходы следует признать необходимыми, они подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме за счёт ответчиков Парамонова А.С. и Романова А.В. в равных долях, то есть по 1 500 руб. с каждого.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с Романова А.В. за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., с Парамонова А.С. за предъявление требований о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности в размере 16 377,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Парамоновым Анатолием Сергеевичем.

Взыскать с Парамонова Анатолия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 971,06 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 97 632,26 руб., просроченные проценты - 136,09 руб., просроченная ссуда – 292 202, 71 руб., 16 377,05 руб. в возврат госпошлины, 1 500 руб. в счет возмещения расходов за проведение оценки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Романов Андрей Владимирович, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 279 000 руб.

Взыскать с Романова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 1 500 руб. в счет возмещения расходов за проведение оценки.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.А. Самошенкова