Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2015 ~ М-1629/2015 от 19.03.2015

дело № 2-2705/15

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО6 к Пилявской ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

Установил:

Осипова И.В. обратилась в суд с иском к Пилявской Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что 20.06.2012 года между ней и Пилявской Л. В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 800 000 рублей. Возвратить денежные средства ответчик должна была согласно п. 1.2 договора 30.06.2013 г.

    11.06.2014 г. ответчик передала в счет погашения долга 265 000 рублей, 04.09.2014 г. – 59 250 рублей.

    Просит взыскать с Пилявской Л. В. невозвращенную сумму займа – 1 475 750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 498 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 771 руб. 24 коп., оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

     В судебном заседании истица и представитель истца- Окунев В.А., действующий по ордеру № от 19.03.2015 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Пилявская Л. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии ст. 167 ч.4 ГПК РФ ( л.д. 20).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.».

В силу ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2012 года между Осиповой И. В и Пилявской Л. В. был заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей в срок до 30.06.2013 года (л.д. 10).

11.06.2014 г. ответчик передала в счет погашения долга 265 000 рублей, 04.09.2014 г. – 59 250 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указанные расписки собственноручно написаны ответчиком с указанием даты возврата денежных средств, что не оспаривалось ответчиком об имевшем место договоре займа в судебном заседании.

Суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истицы 1 475 750 рублей.

Также обоснованно требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 498 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

Согласно указанной норме закона, а также в силу положений ст.395 п.1, п.1 ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию за период:

- с 30.06.2013 г. по 11.06.2014 г. проценты в сумме 142 312 руб. 50 коп. ((1 800 000 руб. х 8,25 х 345 дней)/360х100);

- с 11.06.2014 г. по 04.09.2014 г. проценты в сумме 29 900 руб. 52 коп. ((1 535 000 руб. х 8,25 х 85 дней)/360х100);

- с 04.09.2014 г. по 19.03.2015 г. проценты в сумме 66 285 руб. 77 коп. ((1 475 750 руб. х 8,25 х 196 дней)/360х100), с которым соглашается суд, и который не оспаривается Пилявской Л. В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.»

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере 16 771 руб. 24 коп..

Суд считает возможным на основании ст.100 ГК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осиповой ФИО6 удовлетворить частично.    

Взыскать с Пилявской ФИО7 в пользу Осиповой ФИО6 задолженность в размере 1 475 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 498 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 16 771 рубль 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова