Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42860/2019 от 21.10.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

( выделенный материал гражданского дела <...>) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи < Ф.И.О. >6

с участием помощника судьи < Ф.И.О. >2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 действующей в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >3 на определение Туапсинского городского суда от <...>

установил:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Туапсинского городского суда от <...>.

Определением Туапсинского городского суда от <...> заявление < Ф.И.О. >4 об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 действующая в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >3 просит определение Туапсинского городского суда от <...> отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из выделенного материала видно, что решением Туапсинского городского суда от <...>, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> без изменения, в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5, действующей в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Туапсинского городского суда от <...> года

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Туапсинского городского суда от <...> не имеется.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: