Решение по делу № 12-25/2017 от 08.06.2017

Дело № 12-25/17

РЕШЕНИЕ

        04 июля 2017 года                                   с.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея С.С. Зубович, рассмотрев жалобу Гнатюка И.В., <данные изъяты>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Гнатюк И.В. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что считает данное постановление незаконным, поставленным с нарушением материальных и процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Гнатюк И.В. суду пояснил, что постановление мирового судьи поставлено с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Также Гнатюк И.В. пояснил, что он транспортным средством в момент остановки сотрудниками ДПС не управлял, а находился на заднем сиденье автомобиля. После остановки сотрудниками ДПС транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ш. О.В., он вышел из автомобиля, чтобы урегулировать данную ситуацию, т.к. у Ш. О.В. нет водительского удостоверения, но сотрудники ДПС оформили административный материал в отношении Гнатюка И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с многочисленными нарушениями, т.к. он не управлял автомобилем, не был отстранен от его управления, понятые участвовали только при его отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, при каких – либо процессуальных действиях не участвовали, на его требование предоставить сертификат на алкотестер сотрудники ДПС ответили отказом, также понятые не участвовали при освидетельствовании и видеосъемка не осуществлялась. Кроме того, Гнатюк И.В. полагает, что врач, выписавший акт освидетельствования не располагает соответствующими документами. В постановлении мирового судьи указано, что Ш. О.В. является его супругой, тогда как данный факт не соответствует действительности. Он с данной гражданкой виделся всего два раза, никаких отношений между ними нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять ее показаниям. Как пояснил Гнатюк И.В., в зале суда свидетель Ш. О.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела данный автомобиль, но на тот момент еще не переоформила его на себя, но мировой судья почему то проигнорировал данные показания свидетеля и постановлении указал, что автомобиль принадлежит К. Д.И.. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании Гнатюк И.В. настаивал на вызове для дачи показаний понятых, которые указаны в протоколах, составленных в отношении Гнатюка И.В.

Понятые В. В.Т. и ФИО16 А.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, при этом надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание указанных понятых не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, т.к. деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи по существу.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2 лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гнатюк И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО17 Д.И. в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе зафиксировано, что Гнатюк И.В. отказался от объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также от получения протокола, о чем сделаны соответствующие записи (л.д. №). Кроме того, сотрудниками ДПС ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Гнатюк И.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в получении данного протокола Гнатюк И.В. также отказался (л.д. №). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гнатюка И.В. установлено состояние опьянения. Как следует из протокола, исследование проведено с применением технического средства PRO -100, заводской номер прибора №, последняя проверка прибора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, копию акта получать Гнатюк И.В. отказался (л.д.№). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гнатюк И.В. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. №). Вышеуказанные протоколы были оформлены в присутствии понятых, подписи понятых имеются. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Гнатюка И.В. установлено состояние опьянения (л.д. №), при этом в акте содержатся сведения о структурном подразделении медицинской организации, в которой проводилось медосвидетельствование, а также должность врача, сведения о прохождении подготовки по вопросам медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось от подписи в протоколах и их получении, также отказался от объяснений. Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении составлены без нарушений требований названного Кодекса и являются допустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт того, что Гнатюк И.В. транспортным средством не управлял не имеется, кроме как его показаний и показаний свидетеля Ш. О.В., которые были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и к которым суд относится критически и расценивает как попытку увести Гнатюка И.В. от ответственности.

Протоколы об административном правонарушении в отношении Гнатюка И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления ТС и направлении на медосвидетельствование обосновано признаны судом доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенные значения для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данной жалобы, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гнатюка И.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы Гнатюка И.В., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства со стороны сотрудников ДПС и мирового судьи при рассмотрении административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Беретарь Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гнатюка И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гнатюка И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Гнатюка И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: ____________________________________