Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17656/2017 от 16.05.2017

Судья Бровцева И.И. Дело № 33–17656/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Шехель З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрченко <...> на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском округе города Краснодара /далее по тексту УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара/ обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Юрченко Н.С. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2016 года Юрченко Н.С. обратилась в УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара через многофункциональный центр с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет – Юрченко А.С., <...> года рождения.

На момент рождения ребенка местом жительства истца являлся <...>. Из ответа УСЗН Ставропольская края следует, что Юрченко Н.С. на учете не состоит, и не являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Учитывая данные обстоятельства, УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара назначено ежемесячное пособие на период с рождения ребенка по дату достижения ребенком возраста полутора лет, т.е. с 17.07.2015 года по 17.01.2017 года. Однако, федеральной службой по труду и занятости РФ в октябре 2016 года выявлена двойная выплата ежемесячного пособия, поскольку Юрченко Н.С. скрыты сведения о наличии регистрации по месту пребывания в г. Ставрополе, что послужило причиной для необоснованного назначения и выплаты пособия. Считают, что ввиду представленных Юрченко Н.С. документов с заведомо недостоверными сведениями, а именно: непредставление сведений о наличии регистрации по месту пребывания, образовалась переплата ежемесячного пособия за период с 17.07.2015 года по 31.10.2016 года в указанном размере, что повлекло нецелевое расходование федеральных бюджетных средств, и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара – Федун А.С. и Турлуева И.И., действующие по доверенности, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Юрченко Н.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 января 2017 года требования УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара удовлетворены, и с Юрченко Н.С. взыскана излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Юрченко Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в иске УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара – отказать.

В обоснование своей позиции Юрченко Н.С. указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при подаче соответствующего заявления в УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара она указала, что ранее получала пособие в Ставропольском УСЗН. С данным заявлением суд первой инстанции ознакомился, однако не дал правовой оценки. Вместе с этим, суд первой инстанции сделал вывод, что ею не представлены сведения о временной регистрации по предыдущему месту проживания, несмотря на то, что регистрация в г. Ставрополе закончилась за четыре месяца до обращения в УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара. Считает, что переплата произошла по вине работников УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара - и.о. руководителя управления Мельникова Н.Н., действующая по доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Юрченко Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и настаивавшей на отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2017 года, по доводам, изложенным письменно, представителя истца по делу – Федун А.С.. действующую по доверенности, полагавшую необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный закон от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу абзацев 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком как подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, так и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Названное пособие в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 81-ФЗ, выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей либо отцов, других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящихся в отпуске по уходу за ребенком; матерей либо отцов, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы супруга.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает разные категории лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, разные источники финансирования средств на выплату данного государственного пособия, различные порядок и условия его назначения и выплаты.

Материалами дела установлено, что 23.08.2016 года Юрченко Н.С. обратилась в УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком на дочь <...><...> года рождения, предусмотренного Федеральным законом № 81-ФЗ, как лицо фактически осуществляющее уход за ребенком и не подлежащее обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При подаче заявления для назначения указанного пособия, Юрченко А.С. представила копию паспорта, из которого следует, что местом жительства на момент рождения ребенка являлся <...>

Из ответа УСЗН Ставропольская края от 06.09.2016 года следует, что Юрченко Н.С. на учете не состоит, и не являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поэтому УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара назначено ежемесячное пособие на период с рождения ребенка по дату достижения ребенком возраста полутора лет, т.е. с 17.07.2015 года по 17.01.2017 года, что не оспаривается в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст.18 Закона № 81-ФЗ Юрченко Н.С. обязана своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. О данной обязанности ответчику было разъяснено при обращении за назначением пособия.

Однако, федеральной службой по труду и занятости РФ в октябре 2016 года выявлена двойная выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком Юрченко Н.С., поскольку ранее последней осуществлены соответствующие выплаты, в том числе Комитетом труда и социальной защиты населения г. Ставрополя, что подтверждается ответом руководителя комитета г. Ставрополя Волкова Г.П. от 11.11.2016 года и справкой от 11.11.2016 года, согласно которым ежемесячное пособие было назначено Юрченко Н.С. на период с 17.07.2015 года по 17.01.2017 года, выплата пособия произведена 31.10.2016 года, и с 01.11.2016 года выплата прекращена.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине /предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров/. Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации /ст. 19 Федерального закона/.

Пунктом 83 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей установлено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Несмотря на вышеуказанные нормы закона, Юрченко Н.С. не сообщила в Комитет труда и социальной защиты населения г. Ставрополя об изменении места жительства. Помимо этого, Юрченко Н.С. при обращении в УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара также не сообщила, что ранее ей выплачено пособие по уходу за ребенком, проявив тем самым недобросовестность, поскольку ею представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиямист. 67 ГПК РФи руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № <...> ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия. Ввиду сокрытия сведений о наличии регистрации по месту пребывания, а так же из – за предоставления Юрченко Н.С. документов с заведомо недостоверными сведениями, произошло начисление к неосновательной выплаты ответчику пособия за периодза период с 17.07.2015 года по 31.10.2016 года, вследствие чего данная сумма в размере <...> рублей должна быть возвращена истцу.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом первой инстанции и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с её стороны.

В соответствии со ст.1102 ГК РФГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Юрченко Н.С. недобросовестности при обращении в УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст.19 Закона №81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине /предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров/.

Доводы Юрченко Н.С., изложенные в апелляционной жалобе о том, что переплата произошла по вине специалистов УСЗН, не принимаются во внимание, поскольку Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № <...> определены категории лиц, которым назначаются и выплачиваются пособия и случаи, при которых ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, случаи, при которых пособие выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Положения Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № <...> официально опубликованы в средствах массовой информации, при этом их положения изложены четко и ясно и позволяют предвидеть, какие административно-правовые последствия могут наступить в случае их несоблюдения. Потому Юрченко Н.С. имела возможность с ними ознакомиться, знать и соблюдать.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика Юрченко Н.С. в пользу УСЗН Прикубанского округа г. Краснодара излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. В связи с чем правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела, с учётом относимости и допустимости доказательств в силу ст.59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара является обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт вынесен на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в том числе отсутствуют нарушения требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными. Требования ст.ст. 12, 157 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены в соответствии с действующим законодательством. Гражданское дело рассмотрено по существу заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко <...> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 16.06.2017 года