Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2017 (2-10611/2016;) ~ М-10617/2016 от 28.12.2016

№ 2-917/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» к ООО «Магнолия», Варламову Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Согласно договору поставки товара № от 16.12.2015 ОАО «Челны Холод» в адрес ООО «Магнолия» была произведена поставка товара по универсально передаточному документу (УПД) № от 09.07.2016 на сумму 1672285,53 руб. Срок оплаты наступил 09 августа 2016 года. До настоящего времени задолженность за полученную продукцию ответчиком полностью не произведена. Остаток задолженности на 07.12.2016 составляет 1262376,97 руб. Договором поручительства от 16 декабря 2015 года Варламов Д.А. принял обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Челны Холод» за надлежащее исполнение обязательств ООО «Магнолия» по договору поставки № от 16 декабря 2015 года, в том числе основной долг, неустойка проценты в пределах суммы 2000000 рублей по требованию ОАО «Челны Холод». Условиями договора поставки товара № от 16 декабря 2015 года в случае несвоевременной оплаты товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Неустойка по состоянию на 07.12.2016 составляет 151485,24 руб. В адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1262376,97 руб. - стоимость полученной, но не оплаченной продукции, 151485,24 руб. неустойку, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (судебное извещение получено ответчиком 26.01.2017г.), возражений по иску не представили; ранее в судебном заседании 23.01.2017г. ответчики также не участвовали, о слушании дела извещались. В удовлетворении ходатайства (в телефонограмме) ответчика Варламова Д.А., одновременно являющегося представителем (директором) ООО «Магнолия», об отложении дела судом отказано по причине непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, как самого ответчика, так и его представителя.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16 декабря 2015 года между ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат Челны Холод» (далее – ОАО «Челны Холод») и ООО «Магнолия» заключен договор поставки товара №, по условиям которого ОАО «Челны Холод» (поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Магнолия» (покупатель) принимать и оплачивать мороженое, полуфабрикаты и рыбную продукцию.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство Варламова Д.А. (директор ООО «Магнолия»), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства Варламов Д.А. принял на себя обязанность по несению солидарной ответственности по обязательствам ООО «Магнолия» перед ОАО «Челны Холод» (п.1.4 договора поручительства). Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед компанией за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки в полном объеме (основной долг, судебные издержки, проценты, неустойку). Общий объем поручительства ограничен суммой 2000000 руб.

Истцом были выполнены обязательства по поставке продукции в ООО «Магнолия» на сумму 1672285,53 руб., в подтверждение чего представлена счет-фактура № от 09.07.2016.

Пунктом 5 договора поставки № от 16.12.2015 предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: расчет за поставленный в согласованном количестве и ассортименте товар и транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, оплата поставленного товара по счет-фактуре № от 09.07.2016 должна быть произведена в срок до 09.08.2016. До настоящего времени задолженность за поставленную продукцию ответчиком в полном объеме не произведена, что также подтверждается гарантийным письмом директора ООО «Магнолия» Варламова Д.А. в адрес ОАО «Челны Холод».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков претензионные письма. Ответчиками до настоящего времени обязательство по договору поставки № от 16.12.2015 надлежащим образом не исполнено, числится задолженность по состоянию на 07.12.2016 в размере 1262376,97 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, стороной ответчика не оспорено. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчиков суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору поставки № от 16.12.2015 в размере 1262376,97 руб.

Пунктом 6 договора поставки № от 16.12.2015 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. При таких обстоятельствах размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору поставки по состоянию на 07.12.2016, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, составляет 151485,24 руб. Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит в возмещение расходов оплаченная сумма государственной пошлины в размере 15269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Магнолия», Варламова Д.А. в пользу ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» задолженность в размере 1262376 руб. 97 коп., неустойку в размере 151485 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15269 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко