Решение по делу № 3а-956/2018 ~ М-992/2018 от 15.10.2018

Дело № 3а-956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

с участием представителей:

административного истца Коржавиной Н.А. – Уткина А.Н.,

административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» Биричевского Е.С.,

в отсутствие административного истца Коржавиной Н.А., административных ответчиков министерства финансов Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованных лиц министерства образования и науки Архангельской области, управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коржавиной Надежды Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Коржавина Н.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 381 200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ей за счет средств субсидий из бюджета Архангельской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Это судебное постановление до настоящего времени не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении более двух лет привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец Коржавина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Уткин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» Биричевский Е.С., возражая относительно удовлетворения административного иска, указал на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой административным истцом компенсации за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск», поскольку обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа относится к расходным обязательствам Архангельской области. Полагал, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления в рамках выделяемого на эти цели финансирования.

Административные ответчики министерство финансов Архангельской области, администрация муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованные лица министерство образования и науки Архангельской области, управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Коржавина Н.А. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу 26 августа 2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить Коржавиной Н.А. по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

26 августа 2016 г. во исполнение указанного судебного постановления Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ФС №, который 20 сентября 2016 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №. На дату рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Коржавина Н.А., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на публично-правовое образование обязанность исполнить требование неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Коржавиной Н.А. в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» и Архангельской области такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Коржавиной Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется также в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»).

Законом Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в частности, осуществляют следующие государственные полномочия: приобретают жилые помещения либо осуществляют организацию строительства жилых домов, либо приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений; включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений и т.д.

Финансирование расходов на указанные цели осуществляется путем предоставления министерством образования и науки Архангельской области органам местного самоуправления Архангельской области, в том числе, администрации муниципального образования «Город Архангельск», субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений на лицевые счета, открытые соответствующим получателям в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По сведениям министерства образования и науки Архангельской области, по состоянию на 1 октября 2018 г. число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, включенных в список на обеспечение жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Архангельск», составляет 587 человек, в том числе, лиц, у которых право на однократное предоставление жилья возникло и не было реализовано, - 442 человека. В отношении 264 человек состоялись судебные постановления, обязывающие администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить им благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда. Общая потребность в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории на территории названного муниципального образования составляет 830 249 706 руб., в том числе, 495 895 752 руб. – для исполнения принятых в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений.

Вместе с тем, в 2016 г. общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 40 328 900 руб. Также в указанный период в собственность муниципального образования «Город Архангельск» передано 29 однокомнатных квартир в доме <адрес> для последующего предоставления лицам указанной категории. По состоянию на 31 декабря 2016 г. жилыми помещениями обеспечены 64 человека.

В 2017 г. общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 41 642 030,6 руб. По состоянию на 31 декабря 2017 г. жилыми помещениями обеспечены 26 лиц указанной категории.

Законом Архангельской области от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено выделение муниципальному образованию «Город Архангельск» субсидии на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в общей сумме 38 505 852,11 руб., за счет данных средств в текущем году приобретено 17 благоустроенных квартир, планируется приобретение еще 6 квартир.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимаемых органами государственной власти Архангельской области мер недостаточно для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные постановления о предоставлении жилья. В частности, в 2017 г. на финансирование осуществления данных государственных полномочий выделена сумма, составляющая чуть более 5 процентов от общей потребности в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за неисполнение принятого в пользу административного истца судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Архангельской области.

В тоже время, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В связи с изложенным, несмотря на недостаточность денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Архангельской области на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, оснований для освобождения муниципального образования «Город Архангельск» от ответственности в виде возложения обязанности по выплате компенсации на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд не усматривает.

Так, согласно пункту 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», пункту 3 статьи 14 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» именно органы местного самоуправления городского округа принимают решение о предоставлении конкретному лицу, относящемуся к указанной льготной категории граждан, жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключают с ним договор найма такого жилого помещения.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как и закон Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» связывают возникновение права указанной категории лиц на предоставление жилого помещения с наступлением восемнадцатилетнего возраста либо приобретением ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. При этом благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению таким гражданам во внеочередном порядке, независимо от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на такое же обеспечение.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

Представленные суду материалы свидетельствуют о поступлении в 2016-2018 г.г. в собственность муниципального образования «Город Архангельск» свободных от прав третьих лиц жилых помещений специализированного жилищного фонда, отвечающих требованиям, указанным в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г.; несмотря на это обстоятельство данное судебное постановление не было исполнено должником.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования Коржавиной Н.А. о возложении как на Архангельскую область, так и на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанности выплатить административному истцу компенсацию в случае установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Коржавиной Н.А. судебное постановление о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. в законную силу.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения указанного судебного постановления следует включить период с 26 августа 2016 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 2 года 2 месяца 5 дней.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что административными ответчиками в течение указанного периода не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области от 12 декабря 2016 г. с администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которого должник в судебном порядке освобожден.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятое в пользу административного истца судебное постановление в общегородском списке судебных решений, обязывающих администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить жилые помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по состоянию на 1 января 2017 г. было учтено под №, по состоянию на 29 октября 2018 г. – под №.

Приказом департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от 14 апреля 2017 г. № Коржавиной Н.А. предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда – жилая комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в благоустроенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с отказом взыскателя от вселения в данное жилое помещение этот приказ был отменен 19 июля 2017 г.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» Биричевский Е.С. затруднился назвать даже примерную дату, к которой возможно исполнение указанного судебного постановления.

Учитывая, что в силу положений действующего законодательства Коржавина Н.А. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по достижению им восемнадцатилетнего возраста без каких-либо дополнительных условий, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более двух лет), в течение которого административными ответчиками не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административному истцу реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов и пояснений представителя административного истца Уткина А.Н. следует, что Коржавина Н.А. состоит в зарегистрированном браке, в семье воспитывается несовершеннолетний сын Я., <данные изъяты> года рождения. Коржавина Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако проживать в этой квартире не имеет возможности, так как приходящаяся на нее площадь этого жилого помещения, исходя из круга лиц, также имеющих право пользования данной квартирой, менее учетной нормы по г. Архангельску. На дату рассмотрения дела семья административного истца проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Коржавина Н.А. является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца, имеет невысокий уровень доходов. Сведений о наличии у административного истца и членов ее семьи иного пригодного для проживания, благоустроенного жилого помещения в г. Архангельске суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что Коржавина Н.А. незамедлительно предъявила исполнительный лист к принудительному исполнению. Вместе с тем, каких-либо активных мер, направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, не предпринимала.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Коржавиной Н.А., прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу Коржавиной Н.А. компенсацию за нарушение ее права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 60 000 руб.; данная денежная сумма подлежит перечислению на расчетный счет административного истца.

Определяя размер такой компенсации, подлежащей выплате за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» и за счет средств бюджета Архангельской области, суд учитывает уровень вовлеченности названных публично-правовых образований в процедуру исполнения принятого в пользу административного истца судебного постановления, степень вины органов государственной власти и органов местного самоуправления в задержке исполнения решения суда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Архангельской области испрашиваемую компенсацию в размере 36 000 руб., с муниципального образования «Город Архангельск» - 24 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 5 Положения о министерстве финансов Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 217-пп, названный орган государственной власти Архангельской области обладает статусом финансового органа Архангельской области и наделен правами юридического лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данных административных ответчиков надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В удовлетворении аналогичных требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные Коржавиной Н.А. подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судебные расходы подлежат возмещению административному истцу административными ответчиками министерством финансов Архангельской области и департаментом финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в равных долях.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Коржавиной Надежды Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Коржавиной Надежды Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 24 000 (Двадцати четырех тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Коржавиной Надежды Александровны судебные расходы в сумме 150 руб.

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу Коржавиной Надежды Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 36 000 (Тридцати шести тысяч) руб.

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу Коржавиной Надежды Александровны судебные расходы в сумме 150 руб.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Коржавиной Надежды Александровны <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска Коржавиной Надежде Александровне отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2018 г.

Судья Н.В. Лобанова