Решение по делу № 2-2554/2021 от 12.05.2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г.                                                                                            <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:             председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что передал ответчику, путем электронного перевода со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, денежные средства в размере 1 008 800,00 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 327 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 184 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 184 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 239 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 800,00 рублей.

Размер перечисленных денежных средств обусловлен просьбами ответчика, с которым у истца была устная договоренность заключить договор займа в отношении перечисленных денежных средств, так как ранее – ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор займа с невесткой ответчика – ФИО9

В последующем ответчик стал уклоняться от заключения договора займа, в связи с чем, истец стал требовать возврата перечисленных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, претензии истца о возврате денежных средств, остались без удовлетворения.

ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 008 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 818 800,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 819,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 953 800,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что с банковской карты            № принадлежащей истцу ФИО2, на банковскую карту    №», принадлежащей ответчику, были перечислены денежные средства, в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 327 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 184 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 184 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 239 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 800,00 рублей, а всего на общую сумму 953 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности и недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите прав.

Ответчиком не представлены суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие основания получения спорных денежных средств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, суд считает, что доводы истца в части получения ответчиком спорных денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме этого, в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Условия выпуска и обслуживания банковских карт размещены на сайте ПАО «Сбербанк России», а также в филиалах ПАО «Сбербанк России», и являются общедоступной информацией.

Так, согласно п.3.1.1 договора банковского счета ПАО «Сбербанк России» распоряжения клиента банковского счета принимаются банком к исполнению либо от самого клиента, либо от уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с п. 4.11 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк России», если информация о пин-коде и о реквизитах банковской карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты и ее реквизитов, держатель должен немедленно сообщить об это в банк по телефону банка.

В силу п. 4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт     ПАО «Сбербанк России», держатель карты несет ответственность за все операции, до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, истцом не представлено доказательств степени и характера причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 953 800,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                           подпись                                Сташ И.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4