Определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 по делу № 33-5434/2023 от 19.01.2023

Судья: фио

Дело № 33-5434/2023

№ 2- 3085/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истца фио - фио апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда адрес от 04.04.2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к адрес об обязании заключить договор, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года отказано в удовлетворении требований истца фио к адрес об обязании заключить договор, взыскании неустойки. Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.04.2022г.

На указанное решение 12.05.2022 представителем истца фио по доверенности фио была подана апелляционная жалоба.

Определением от 19 мая 2022г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 05 июля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца фио по доверенности фио

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд в обжалуемом определении сослался на положения ст. 324 ГПК РФ, указав, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 19 мая 2022 года в установленный судом срок.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Согласно доводам частной жалобы, 05 июля 2022г., то есть в установленный судом срок, заявителем было направлена в адрес суда апелляционная жалоба, которая отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, и данная апелляционная жалоба получена судом 08 июля 2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.163), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенным к частной жалобе.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 330, 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.323-325 ░░░ ░░.

░░░░░

1