Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2015 ~ М-296/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1674/14

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерство обороны РФ, Министерство обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с женой ФИО1, сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

До настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность г.п. Загорянский не передана, является собственностью Министерства обороны РФ.

Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

ФИО3, ФИО4 отказались от права на приватизацию.

Просят признать ФИО1 и несовершеннолетним ФИО7 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.56, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 будучи извещенным в судебное заседание не явился, с какими – либо ходатайствами к суду не обращался.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 будучи извещенным в судебное заседание не явился, с какими – либо ходатайствами к суду не обращался.

С согласия истца, в порядке ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 4 вышеуказанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО3, его жена ФИО1 и их дети ФИО4 и ФИО2 (л.д. 36).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. отметок «служебный» ордер не имеет (л.д. 13).

Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

ФИО3 и ФИО4 отказались от своего права на приватизацию, о чем имеются нотариальные свидетельства. (л.д.34,35)

Спорное жилое помещение к разряду служебных не относится, до настоящего времени в муниципальную собственность г.п. Загорянский не передано (л.д. 32). Данное обстоятельство не препятствует реализации права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                 А.В. Торбик