Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0073/2022 от 11.01.2021

77RS0022-02-2020-009992-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0073/2022 по иску Адвоката фио к ООО "Монтажпромстрой" в лице конкурсного управляющего фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился с вышеуказанным иском к ООО "Монтажпромстрой", в котором просит взыскать задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от 01 ноября 2010 года в сумме 1.200.000 рублей, образовавшуюся за период с  03.06.2016 года по 31.10.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2017 года по дату обращения в суд  - 230 890,05 сумма, мотивируя следующим. Арбитражным управляющим ООО "Монтажпромстрой" отказано истцу в выплате текущих платежей. Согласно картотеке дел Арбитражного суда адрес (карточка дела № А40-124489/16-71-160 Б) 03.06.2016 года в отношении ООО "Монтажпромстрой" возбуждено дело о банкротстве. 21.12.2017 года истец направил временному управляющему ООО "Монтажпромстрой" фио заявление о выплате текущих платежей с приложением документов, а именно: соглашения от 01.11.2017 года - о расторжении; акта сверки расчетов с суммой задолженности; соглашения об оказании юр.помощи от 01.11.2010 года; доп. соглашения № 2 от 19.02.2014 года; доп. соглашения № 5 от 01.12.2016 года; актов об оказанной юр.помощи за период июнь 2016 года - октябрь 2017 года; реквизитов для перечисления текущих платежей. Согласно почтовому идентификатору 14200218002121 почтовой квитанции от 21.12.2017 года из сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП Почта России письмо с заявлением о выплате текущих платежей прибыло в адрес Ответчика 25.12.2017 года. С 25.12.2017 года по настоящее время оплата суммы задолженности Ответчиком не произведена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Соглашением от 01 ноября 2017 года между сторонами расторгнуто Соглашения об оказании юридической помощи от 01 ноября 2010 года, согласно которому задолженность по оплате оказанных услуг составляет в размере 1.200.000 рублей (пункт 1 Соглашения).

Таким образом. истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, явку представителя не обеспечил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

01.11.2010 года между Адвокатом фио (реестровый номер в реестре адвокатов адрес 50/5206) и ООО "Монтажпромстрой" (ОГРН 1027739467250; ИНН 7733091925) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи с суммой ежемесячной оплаты в размере сумма (п.3.1. Соглашения).

Решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2019 г ООО "Монтажпромстрой" (ОГРН 1027739467250; ИНН 7733091925) признано несостоятельным (банкротом) , открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена фио

Согласно п.п. 2.1 Соглашения Адвокат взял на себя обязательство по правовому сопровождению производственной деятельности, подготовке и своевременному отслеживанию готовности документов, связанных с договорными обязательствами в рамках производственной деятельности.

Согласно доп. соглашению № 1 от 01.12.2011 года ежемесячная оплата Адвокату была увеличена до сумма.

Согласно доп.соглашению № 2 от 19.02.2014 года ежемесячная оплата увеличена до сумма с привлечением на постоянной основе помимо Адвоката юриста фио на полный рабочий день.

Согласно доп. соглашению № 3 от 01.08.2014 года Адвокатом для исполнения своих обязанностей дополнительно привлечен Адвокат фио (реестровый номер в реестре Адвокатов адрес 77/11957).

Согласно доп.соглашению № 4 от 01.09.2014 года согласованы условия премирования по исполнению Соглашения.

Согласно доп.соглашению № 5 от 01.12.2016 года ежемесячная оплата Адвокату была уменьшена до сумма.

Согласно соглашению о расторжении от 01.11.2017 года установлено прекращение обязательств по Соглашению от 01.11.2010 года с согласованием условия о признании Ответчиком задолженности в сумме 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Акт сверки, подписанный Истцом и Ответчиком, в материалы дела Истцом представлен.

Также в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей со стороны истца фио, фио.

Свидетель фио - (указан в п.2 Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 2 от 19.02.2014 года к соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2010 года) показал, что был привлечен Адвокатом фио к правовому сопровождению производственной деятельности Ответчика на условиях полного рабочего дня с графиком 5/2. Период работы совместно с Истцом и адвокатом фио составил 19.02.2014 года - 01.11.2017 года. После расторжения Соглашения Истца и Ответчика перешел на работу к Ответчику на условиях трудового договора и работал до введения конкурсного производства - признания Ответчика несостоятельным (банкротом). В качестве лиц, которые могут подтвердить нахождение каждый день на рабочем месте указал сотрудников Ответчика - фио (главный бухгалтер), фио (финансовый директор), фио (финансист), генерального директора фио, заместителя генерального директора фио Местом пребывания в период работы у Ответчика фио указал бизнес - центр по адресу: адрес. д.12/11, корпус 4 - бизнес - центр ОАО НИИ ДАР. За период работы вел совместно с Истцом и адвокатом фио договорную, претензионно - исковую работу по всем направлениям деятельности Ответчика на условиях полного рабочего дня за ежемесячное денежное вознаграждение.

Свидетель фио (указан адрес соглашения № 3 от 01.08.2014 года к соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2010 года) показал, что был привлечен Адвокатом фио к правовому сопровождению производственной деятельности Ответчика на условиях свободного графика с основной целью  - ведение судебных процессов. Период работы совместно с Истцом и адвокатом фио составил 19.02.2014 года - 01.11.2017 года. За период работы были реализованы судебные проекты в Арбитражных судах адрес по защите недвижимости, распределенной в пользу ООО "Монтажпромстрой" в результате реализации инвест.соглашений с Управлением делами Президента РФ, успешно проведена работа по иным судебным процессам, в том числе по искам дольщиков в Щелковском городском суде М.О., по искам по защите ООО "Монтажпромстрой" в Лыткаринском городском суде адрес, Московском городском суде, Московском Областном Суде.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей не имеется, поскольку показания последовательны, логичны, объективно согласуются с материалами дела, заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Довод ответчика о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие - либо доказательства реальности оказанных услуг, не подтверждается материалами дела и отклоняется судом, поскольку истцом представлены письменные доказательства в виде: двусторонних Соглашений на работу с фио, фио, двустороннего акта сверки расчетов по Соглашению на оказание юр.помощи, двусторонних актов об оказанной юр.помощи за 4 года (2014, 2015, 2016, 2017 годы). Свидетели фио, фио подтвердили свою участие в работе согласно условиям доп.соглашений в период действия Соглашения об оказании юридической помощи, о задолженности перед Истцом осведомлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты заявленной истцом и подтверждаемой материалами дела суммы задолженности требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2017 года по дату обращения в суд – 31.10.2020 г. приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен в полном объеме, находит его арифметически верным, полным, контр-расчет ответчиком не предоставлен. Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств оплаты долга, процентов полностью или в части в добровольном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскания неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15.354,сумма, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Монтажпромстрой" в пользу фио денежные средства, являющиеся текущими платежами в сумме долга по Соглашению от 01.11.2010 года - 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей за период с  03.06.2016 года по 31.10.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 года по дату обращения в суд  - сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15.354,сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

1