Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-6724/2014;) ~ М-6043/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-188/15

<...> к Башкирову М.А., <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

<...> обратилось в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин – <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением Башкирова М.А. и автомашины <...>, гос.рег.знак <...> под управлением ФИО1 и принадлежащей ей же. Автомашина <...> была застрахована истцом по риску КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Башкировым М.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в <...> Истцом во исполнения договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере <...><...> признало данный случай страховым и выплатило истцу <...>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Уточнив свои требования, истец просит взыскать с ответчиков (<...> – <...>) <...>./л.д.70-71/

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Башкиров М.А., <...> в судебное заседание не явились. Извещены. Ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам..

В судебном заседании установлено, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин – <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением Башкирова М.А. и автомашины <...>, гос.рег.знак <...> под управлением ФИО1 и принадлежащей ей же. ДТП произошло по вине водителя Башкирова М.А., нарушившего ст.12.9 ч.4 КоАП РФ/л.д 5,6/

Доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено.

Добровольное страхование а/м <...> по системе КАСКО произведено <...> что подтверждается полисом <...> от <дата>. срок действия с <дата>. по <дата>./л.д.7/.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа <...>. подтверждается представленным расчетом/л.д.42/ и ответчиками не опровергнут.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п.1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств того, что сумма ущерба, определенная истцом, не соответствует действительности.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суду ответчиком Башкировым М.А. был представлен страховой полис серии <номер> выданный <...> подтверждающий, что Башкиров М.А. добровольно застраховал свою ответственность при управлении автомашиной Крайслер, на период с <дата>. по <дата>. Страховая сумма составила <...>./л.д.76/

Таким образом, в рассматриваемом споре, обязанность возмещения ущерба в силу закона должна быть возложена страховщика автомашины.

Руководствуясь ст.ст.929, 931, 1064, ст.ст.1, 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <...> в пользу <...> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>., расходы по оплате госпошлины <...>., а всего <...>.

В удовлетворении требований <...> к Башкирову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.В.Щербаков