Определение по делу № 12-380/2016 от 06.07.2016

Дело № 12-380/2016                                    .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                    02 августа 2016 годаСудья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием заявителя Кирилловой Ю.А.,

заинтересованного лица представителя ФКУ ИК-..... Бабушкина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев ходатайство Кирилловой Ю.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидовой В.В. от <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидовой В.В. от <дата> Кириллова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

<дата> Кириллова Ю.А. обратилась в Березниковский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>, указав, что <дата> она обратилась в Березниковский городской суд с аналогичным заявлением о признании недействительным постановления о наложении административного штрафа в порядке правил КоАП РФ. В принятии заявления было отказано, дано разъяснение, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ. <дата> она обратилась в Березниковский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о наложении административного штрафа в порядке правил КАС РФ. Определением Березниквоского городского суда от <дата> в принятии административного искового заявления ей отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке именно КоАП РФ. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кириллова Ю.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержала, обосновала доводами, изложенными в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-..... Бабушкин А.В. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявленное Кирилловой Ю.А..

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, возражений по ходатайству не представила.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении Кирилловой Ю.А., судья приходит к следующему выводу.

Жалоба на постановление от <дата> Кирилловой Ю.А. подана в суд <дата>, то есть по истечении срока обжалования.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Кирилловой Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом <дата>. Копия данного постановления получена лично Кирилловой Ю.А. <дата>

Следовательно, последним днем обжалования указанного выше постановления являлось <дата>.

На указанное постановление Кирилловой Ю.А. <дата> подана жалоба в Березниковский городской суд, которая была возвращена заявителю определением судьи от <дата>.

<дата> Кириллова Ю.А. повторно обратилась с жалобой на постановление должностного лица от <дата> в Березниковский городской суд.

Тем самым Кириллова Ю.А. первоначально подала жалобу в Березниковский городской суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения постановления, выразила намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидовой В.В. была поименована Кирилловой Ю.А. как административное исковое заявление, не может являться основанием для возврата ее заявителю, поскольку по тексту жалобы прослеживается, что доводы, направленные на отмену постановления должностного лица, основаны на нормах КоАП РФ, а не КАС РФ.

При таком положении подача жалобы Кирилловой Ю.А. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и возврат ее судьей Березниковского городского суда, свидетельствовала о наличии у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска Кирилловой Ю.А срока на обжалование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидовой В.В. от <дата>, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Кирилловой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидовой В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить Кирилловой Ю.А. срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Демидовой В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                (подпись)              И.А.Бурдина

Копия верна. Судья