Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2015 от 26.11.2015

Дело №1-123/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Баткаевой А.И.,

подсудимого Полякова Сергея Дмитриевича,

защитника СФ ПОКА Макеева С.В., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Сергея Дмитриевича, <персональны данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков С.Д. согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, совершённом им при следующих обстоятельствах.

Поляков С.Д., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, и, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, с целью личного употребления, в один из дней второй декады сентября 2015 года, примерно в 19 часов, находясь на участке местности, расположенном около автодороги «Пенза-Сердобск-Беково» на расстоянии примерно 134 метров в северном направлении от дома <адрес> г.Сердобске Пензенской области, действуя умышленно, путём сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана, общей массой 1224,08 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего Поляков С.Д., незаконно приобретённое им наркотическое средство марихуана, общей массой 1224, 08 грамма, что является крупным размером, в этот же день перенёс в сарай, расположенный во дворе дома по месту своего жительства по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство марихуана, общей массой 1224,08 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта с целью личного употребления до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району в ходе проведения обыска в сарае, расположенном во дворе дома по месту жительства Полякова С.Д. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.Д. вину свою в предъявленном ему обвинении - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Полякову С.Д., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д.82-85, 101), ранее судим (л.д.82-85, 87-93, 105), устанавливался административный надзор (л.д.95), в связи с нарушениями, дополнялись ранее установленные административные ограничения (л.д.97-99), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления (л.д.106).

Как следует из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Поляков С.Д. является вменяемым, признаков наркомании не обнаружено, в лечение и реабилитации не нуждается (л.д.62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Полякова С.Д. усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить подсудимому Полякову С.Д. наказание в виде реального лишения свободы. Однако, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Полякову С.Д. необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при назначении наказания Полякову С.Д. необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Полякова С.Д. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Полякову С.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет зелёного цвета с наркотическим средством марихуана; полиэтиленовый пакет чёрного цвета с наркотическим средством марихуана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин