Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 от 06.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Псков Псковской области

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Виталия Владимировича к Казаковой Вере Евгеньевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к ответчице Казаковой В.Е. о взыскании неосновательно полученного аванса в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильев Р.Ю. поддержал заявленные требования и в обоснование пояснил, что 06.06.2017 года между Федоровой В.В. и Казаковой ( до брака Мотылевой) В.Е. был заключён договор оказания услуг, по условиям которого последняя обязалась в срок до 31.08.2018 года оказать услуги по переводу принадлежащих истцу земельных участков с КН *, *, *, * из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленного назначения. Истец обязался оплатить стоимость услуг в размер 300000 рублей, из них: аванс в размере 150000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму 150000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг. 08.08.2017 года ответчица получила от истца денежные средства в размере 150000 рублей, но свои обязательства по договору не выполнила, при этом уклоняется от возврата неотработанного аванса. В связи с чем просил взыскать с ответчицы в пользу истца 150000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчица Казакова В.Е. извещалась о месте и времени рассмотрении дела по месту регистрации, направленная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 года между Федоровым В.В. и Мотылевой В.Е. заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязалась в срок до 31.08.2017 года осуществить перевод принадлежащих заказчику на праве собственности земельных участков с КН *, *, *, * из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленного назначения (том 1 л.д.11-13).

21.10.2017 года Мотылева В.Е. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Казакову ( том 3 л.д. 10-11)

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг составляет 300000 рублей. Оплата производится: аванс в размере 150000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончательный расчёт в размере 150000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг. 08.06.2020 года Мотылева В.Е. денежные средства в сумме 150000 рублей получила (том 1 л.д. 13). Однако, взятые на себя обязательства по изменению категории земельных участков не выполнила, что подтверждается регистрационными делами на земельные участки с КН * ( том 2 л.д. 1-144), КН * ( том 2 л.д.143-246), КН * ( том 1 л.д. 130-189), КН * ( том 1 л.д. 59-129).

25.07.2018 года Казакова В.Е. получила претензию Федорова В.В. о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса по договору в размере 150000 рублей и пени в размере 122100 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 8-9).

Данная претензия ответчицей оставлена без ответа, на момент рассмотрения дела сведения о возврате денежных средств также не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, а также что работы не были выполнены по вине истца, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждено документально ( том 1 л.д.43).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казаковой Веры Евгеньевны в пользу Фёдорова Виталия Владимировича неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 ( четыре тысячи двести) рублей.

Разъяснить ответчице Казаковой Вере Евгеньевне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.