Решение по делу № 02-1198/2022 от 17.09.2021

УИД: 77RS0024-02-2021-020523-62

Дело № 2-1198/2022  

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                                                           26 апреля 2022 года

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи        Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2022 по иску ООО «Нэйва» к Янковской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Янковской Е.А. о взыскании задолженности по заключенному 16.09.2019 между кредитором ООО МФК «МаниМен» и заемщиком Янковской Е.А. договору потребительского займа № 7766728 в общем размере 
сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 365 % годовых был предоставлен потребительский заем в размере сумма сроком до 20.01.2020, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 27.08.2020 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янковская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между кредитором
ООО МФК «МаниМен» и заемщиком Янковской Е.А. был заключен договор потребительского займа № 7766728, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере сумма сроком на 126 дней под 365 % годовых с 1 по 87 день, 66,98 % годовых на 88 день, 0 % годовых с 89 по 125 день, 365 % годовых со 126 дня. Подлежит возврату каждые 14 дней в размере сумма 

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и до возврата таковой.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором                             ООО МФК «МаниМен», что подтверждается выпиской по коммуникации с клиентом, а также ответом на запрос из ООО «Нэйва» от 28.08.2020 о наличии в программном-аппаратном обеспечительном комплексе Payneteasy транзакции от 16.09.2019 в размере             сумма

При этом в соответствии с Договором № ММ-Ц-145-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 ООО МФК «МаниМен» уступило, а ООО «Нэйва» приняло в полном объеме права требования к должнику Янковской Е.А. по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения договора цессии 27.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере сумма в течение 5 дней с момента получения требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» ссылалось на то, что обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.06.2021 за Янковской Е.А. числится задолженность в общем размере сумма, из которых: основной просроченный долг в размере сумма; просроченные проценты в размере
сумма; штраф в размере сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами                                    (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких данных, в данном случае размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать сумма, где сумма сумма основного долга, а                         сумма – величина процентов, начисленных на сумму займа, равная двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, принимая во внимание срок нарушения обязательств, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в размере сумма, потому как таковая не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством, а начисленные кредитором штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны нарушенному обязательству.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ООО «Нэйва» к Янковской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

 

Взыскать с Янковской Екатерины Александровны (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354) задолженность по договору потребительского займа № 7766728 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          фио 

1

 

02-1198/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 24.02.2022
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Янковская Е.А.
Суд
Симоновский районный суд
Судья
Армяшина Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее