Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2014 ~ М-3381/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3726/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатова Р.М. к ЗАО «РОСТЭК-Псков» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Покатов Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «РОСТЭК-Псков» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что 24.01.2012 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Секвойя, черного цвета, *** года выпуска, общая стоимость автомобиля составила 500000 рублей. Автомобиль передан истцу 25.01.2012, его оплата по договору произведена. 21.08.2013 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства. 06.02.2014 должностным лицом ГИБДД отказано в постановке на учет в связи с установленным законом запретом эксплуатации транспортного средства с измененными номерными агрегатами.

В ходе доследственной проверки установлено, что указанный автомобиль находился в угоне, затем возвращен законному владельцу. Однако после его обнаружения на автомобиле отсутствовали полицейская и полимерная шильда, а также VIN, вследствие чего в паспорт транспортного средства внесены сведения об установлении производственного номера.

Полагая, что отказ в постановке на учет транспортного средства и невозможность его эксплуатации является неустранимым недостатком товара – автомобиля, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 24.01.2012, взыскать с ответчика уплаченную стоимость автомобиля в размере 500000 рублей, а также штраф и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Матюшенко С.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Трофимов А.А. иск не признал, в возражение указав, что качество товара полностью соответствовало условиям договора. Как в предварительном договоре, так и договоре купли-продажи, в акте приема-передачи оговорено, что идентификационный номер автомобиля отсутствует, как и номер кузова. Паспорт транспортного средства был передан истцу, в нем имелись особые отметки. Действительно транспортное средство некоторое время находилось в угоне, впоследствии, в связи со сменой собственника, было поставлено на учет в РЭГ ГИБДД Себежского РОВД. При снятии автомашины с учета в связи с отчуждением в пользу Покатова Р.М. последнему были выданы транзитные номера, срок действия которых – до 13.02.2012. Однако истец обратился в регистрирующий орган спустя более чем 1,5 года. Несмотря на полученный отказ в постановке на учет автомобиля, истцом не приняты во внимание и не предприняты зависящие от него действия, указанные в справке-исследовании эксперта, которые позволят идентифицировать транспортное средство. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста Р.Н. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Судом установлено, что 20.01.2012 между ЗАО «РОСТЭК-Псков» и Покатовым Р.М. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю по основному договору купли-продажи, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Тойота Секвойя, двигатель ***, год выпуска – ***, кузов – б/н, цвет кузова – черный, мощность двигателя – *** идентификационный номер отсутствует. Цена договора – 500000 рублей (л.д. 35-36).

24.01.2012 между сторонами заключен основной договор купли-продажи, содержащий аналогичные условия (л.д. 8).

В указанных договорах, равно как и в акте приема-передачи транспортного средства указано, что и номер кузова, и идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Оплата за указанный товар произведена истцом в полном объеме (л.д. 11).

Из содержания паспорта транспортного средства (л.д. 12) следует, что указанный автомобиль отчуждался после нахождения в угоне неоднократно, с ним совершались предусмотренные законом регистрационные действия.

Таким образом, вся информация по спорному транспортному средству была доведена до истца продавцом. При этом каких-либо замечаний и претензий со стороны покупателя не имелось.

06.02.2014 истцу отказано в постановке на учет транспортного средства на основании Административного Регламента в связи с изменением номерных агрегатов (л.д. 13).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если (помимо прочего) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Кроме того, согласно п. 15 данного приложения внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании:

1) постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела,

2) копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Таким образом, действующие правила регистрации автомототранспортных средств прямо предусматривают возможность регистрации автомашин с измененными идентификационными номерами, которые были в таком виде возвращены собственникам после хищения.

Из представленной справки об исследовании автомобиля о 05.09.2013 следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) подвергались уничтожению путем механического удаления (демонтажа) заводских табличек с обозначением первоначального VIN, кузова. Установить первоначальное содержание указанных номеров не представляется возможным. Вместе с тем в ходе исследования транспортного средства установлены производственные номера фронтальной подушки безопасности переднего правого пассажира, автоматической коробки передач, поперечной панели передка кузова, продольного лонжерона рамы за передним правым колесом. С целью возможной идентификации автомобиля и использованием информационной базы данных предприятия–изготовителя инициатору проверки необходимо обратиться с запросом и кратким описанием автомобиля либо в российское представительство компании Тойота, либо на предприятие–изготовитель. Кроме того, необходимо демонтировать блок цилиндров и представить его в распоряжение эксперта с целью возможного установления маркировки двигателя (л.д. 14-15).

Указанные мероприятия истцом не выполнены.

Кроме того, отказ государственного органа МРЭО ГИБДД им в установленном законом порядке не обжалован.

Согласно абзацу 1 п. 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 6 п. 51 Правил регистрации регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Поскольку указанный автомобиль был похищен, факт изменения номеров был установлен экспертным путем в ходе расследования по уголовному делу. После возвращения автомобиля собственнику ГИБДД восстановило регистрацию данного автомобиля, о чем в паспорте транспортного средства произведены соответствующие отметки. Затем автомобиль был отчужден и РЭГ ГИБДД Себежского РОВД осуществило регистрационные действия по постановке на учет данного автомобиля за его собственником ЗАО «РОСТЭК-Псков».

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неверном выборе способа защиты права, поскольку возможность в судебном порядке признать отказ в постановке на учет транспортного средства незаконным у истца не утрачена, как и возможность идентификации транспортного средства с целью осуществления последующих регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст. 475 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств обнаружения именно неустранимых недостатков истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Покатову Р.М. в иске к ЗАО «РОСТЭК-Псков» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.