Решение по делу № 22-263/2015 (22-9651/2014;) от 30.12.2014

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Кодочигова С.Л., судей: Трубниковой Л.В., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Зырянова А.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зальцман С.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года, которым:

Зальцман С.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:

28 ноября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 232 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

26 августа 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 ст. 30 п. «г» я. 4 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление адвоката Зырянова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зальцман С.А. осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героин в крупном размере - массой 205.266 грамм.

Преступление совершено 21 августе 2014 года на территории Пермского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Зальцман С.А. указывает на чрезмерную суровость наказания, так как судом были установлены исключительные обстоятельства, которые были признаны по приговору смягчающими ее наказание, однако суд не применил при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить наказание, применив положения указанной статьи уголовного закона.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елескина Г.А. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осужденной, с согласия прокурора суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, а также квалификация содеянного ею являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденной разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям Зальцман С.А.

Наказание Зальцман С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались все материалы, характеризующие ее личность. Данным обстоятельства была дана правильная оценка при определении вида и размера наказания.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Требования общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года в отношении Зальцман С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Кодочигов

Судьи Л.В. Трубникова

Д.С. Салтыков