Решение по делу № 2-65/2019 ~ М-762/2018 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года                     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Мосиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/19 по иску Кириллова В.И. к Пелёвину А.А., Пелёвиной М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

у с т а н о в и л:

Истец Кириллов В.И. обратился в суд с иском к Пелёвину А.А., Пелёвиной М.Д., в котором просит возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с КН № площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, освободив его путем переноса забора в соответствии с актом разбивки точек земельного участка на местности, подготовленного ООО «Проспект Консалтинг».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с КН № площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков путем перераспределения (400 кв.м.), заключенного между ним и собственником соседнего земельного участка ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После регистрации постановки на кадастровый учет обоих земельных участков в связи с указанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал принадлежать земельный участок площадью 400 кв.м. от ранее принадлежащего участка в 800 кв.м. Самостоятельно устанавливая забор в новых границах, ФИО3 самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка площадью 100 кв.м., отмеченных на плане желтым цветом. На его требования перенести забор, ФИО3 обещала сделать это осенью 2018 г. Однако в ноябре 2018 года ему стало известно, что ФИО3 продала свой жилой дом с земельным участком Пелёвину А.А. и Пелёвиной М.Д., которые стали их собственниками, право зарегистрировано в Росреестра ДД.ММ.ГГГГ Добровольно освободить принадлежащую ему часть земельного участка площадью 100 кв.м. новые собственники не желают, что препятствует ему в осуществлении его права собственности земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Карпова Е.И., действующая по доверенности от 12.10.2018 г., исковые требования Кириллова В.И. поддержала.

Ответчики Пелёвин А.А. и Пелёвина М.Д. в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что им не было известно о несоответствии границ приобретенного ими участка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск Кириллова В.И. обоснованным про следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кириллов В.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2018 г. указанный земельный участок образован из земельных участков с КН №, №.

Основанием возникновения права истца на указанный земельный участок являются договор купли продажи земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кирилловым В.И. и ФИО3, Кириллову В.И. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО3 принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки принадлежат:

- Кириллову В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АГ №; - ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО9 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате образования новых земельных участков путем перераспределения выше указанных земельных участков, стороны пришли к следующему соглашению:

- Кириллову В.И. принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. из числа земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. из числа земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, находящийся по адресу: <адрес>.

В результате перераспределения земельных участков Кириллов В.И. выплачивает ФИО3 в качестве компенсации 180000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего соглашения (л.д.46).

Постановлением администрации сельского поселения Варламово Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с КН № площадью 400 кв.м. (участок ФИО3) присвоен адрес: <адрес> (л.д.87-88).

Постановлением администрации сельского поселения Варламово Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с КН № площадью 1600 кв.м. (участок Кириллова В.И.) присвоен адрес: <адрес>(л.д.98-99).

Также установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок с КН № площадью 400 кв.м. с расположенным на нем жилым домом Пелёвину А.А. и Пелёвиной М.Д. (л.д.66-67).

Право совместной собственности Пелёвина А.А. и Пелёвиной М.Д. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 г. (л.д.10-13).

Тем самым, суд установил, что земельные участки с КН № и с КН № стоят на государственном кадастровом учете с установленными границами в соответствии с земельным законодательством.

В материалах дела имеется акт разбивки точек земельного участка, расположенного в <адрес>, на местности, выполненный ООО «Проспект Консалтинг», в соответствии с которым имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с КН № по каталогу координат вынесены в натуру на местности и закреплены подручными знаками и обозначены краской (л.д.117).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 22.01.2019г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д.102).

Между тем, судом установлено, что при вынесении на местность точек земельного участка, расположенного в <адрес>, выявлено, что фактическая граница между указанным земельным участком истца с КН № и земельным участком ответчиков с КН № не соответствует границе, установленной в ЕГРН в части точек 5, 6, 7, 8 и указанным в акте разбивки, так как забор, разделяющий указанные участки, фактически смещен на земельный участок истца от точки 5 на 2,19 метра, от точки 8 на 5,54 метра, что подтверждается планом земельного участка от 31.01.2019 г., подготовленным ООО «Эксперт», с которым согласны истец Кириллов В.И. и ответчики Пелёвины М.Д. и А.А., о чем свидетельствуют их подписи (л.д.116).

Установлено, что после заключения Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник земельного участка с КН № ФИО3 самовольно передвинула забор, разграничивающий ее земельный участок и земельный участок истца, захватив тем самым часть участка истца Кириллова В.И. и препятствуя ему в использовании всего принадлежащего земельного участка с КН № площадью 1600 кв.м.После чего продала указанный земельный участок ответчикам Пелёвиным.

Расположение забора между этими двумя участками не соответствует юридической границе участка истца, что установлено судом с учетом представленных доказательств.

Ответчики Пелёвины в судебном заседании не оспаривали, что они купили у ФИО3 земельный участок площадью 400 кв.м., тогда как по факту площадь земельного участка больше, и подтвердили не соответствие границы земельного участка по точкам 5, 6, 7, 8 согласно акта разбивки, ее фактическому местоположению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кириллова В.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кириллова В.И. удовлетворить.

Обязать Пелёвина А.А. и Пелёвину М.Д. устранить препятствия в пользовании Кирилловым В.И. принадлежащим ему земельным участком с КН № площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, освободив его путем переноса забора в соответствии с актом разбивки точек земельного участка на местности, подготовленного ООО «Проспект Консалтинг».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г.

Судья –