Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-587/2021 от 22.06.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-006536-11

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-587/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Косинова А. Н. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Косинова А. Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2021 года Косинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что он 24 февраля 2021 года в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Косинов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что маневр обгона не совершал, а совершил опережение транспортного средства, так как позволяла ширина проезжей части.

Косинов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что в момент вменяемого правонарушения совершил опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Черняев П.А., в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что был очевидцем того, как Косинов А.Н. совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и на пешеходном переходе.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Косинов А.Н. 24 февраля 2021 года в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Однако, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении Косинова А.Н. 24 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 24 февраля 2021 года в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Косинов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств там, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен» и на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения должностным лицом не указано на совершение Косиновым А.Н. обгона транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, при этом, об исключении данного эпизода из объема обвинения не указано, изменение инкриминируемого события административного правонарушения должностным лицом не мотивировано, оценка ему не дана. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косинова А. Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен