Решение от 08.12.2020 по делу № 33-14857/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                                    г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Анкоси К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-1914/2020 по иску Григоренко Аллы Михайловны к СНТ «Царицыно» о признании решений собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко А.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Царицыно» о признании решений собрания недействительными, указывая в исковом заявлении, что она на основании договора дарения земельного участка от 01.03.2016 приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: г.Москва, поселение Роговское, вблизи д.Каменка, СНТ «Царицыно», уч.8, с кадастровым номером 50:27:0040136:95, находящийся на территории СНТ «Царицыно». Истец никогда не являлась и не является членом СНТ «Царицыно». В марте 2020 года истец ознакомилась с протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Царицыно» от 25 мая 2019 года, в пункте 5 которого указывается об утверждении членских взносов на 2019-2020 годы в размере 1000 рублей, в пункте 7  - об утверждении сметы СНТ «Царицыно» на 2019 год. По мнению истца при проведении общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Царицыно» 25 мая 2019 года и согласно официально оформленному протоколу этого собрания были грубо нарушены требования закона: не было предоставлено приходно-расходной сметы, не было утвержденного членами товарищества финансово-экономического обоснования, не было предоставлено никаких договоров с контрагентами, осуществляющими услуги для СНТ «Царицыно», не было представлено трудовых договоров между СНТ «Царицыно» и лицами, занимающими должности в СНТ, на основании которых начисляется заработная плата, не было предоставлено никакой бухгалтерской документации (отчетности) в качестве альтернативы финансово-экономическому обоснованию. Исходя из заявленного в протоколе количества садоводов па территории СНТ «Царицыно» в 170 человек, общий ежемесячный сбор по членским взносам составляет 170000 рублей ежемесячно или 2040000 рублей ежегодно, не считая целевых взносов. Как утверждает истец, согласно открытой информации на сайте nalog.ru по годовой отчетности юридическое лицо СНТ «Царицыно» не несет расходов, сопоставимых с указанной суммой в 2040000 рублей и никогда не несло подобных расходов в процессе своего существования. При этом СНТ «Царицыно» является некоммерческой организацией и не имеет права извлекать прибыль в процессе работы. При таких обстоятельствах истец, полагая свои права нарушенными названными решениями общего собрания членов СНТ «Царицыно» от 25.05.2019, обратился в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит признать решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Царицыно», проведенного 25 мая 2019 года незаконными и отменить их, а также установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Царицыно», расположенного по адресу: г.Москва, п.Роговское, д.Каменка, СНТ «Царицыно», с кадастровым номером 50:27:0000000:622.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд оставить исковые требования без удовлетворения по мотивам представленных в дело письменных возражений.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019,  высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Григоренко А.М. на основании договора дарения земельного участка от 01.03.2016 является собственником земельного участка, находящийся по адресу: г.Москва, поселение Роговское, вблизи д.Каменка, СНТ «Царицыно», уч.8, с кадастровым номером 50:27:0040136:95, находящегося на территории СНТ «Царицыно» (л.д.22). Истец никогда не являлась и не является членом СНТ «Царицыно».

25 мая 2019 года было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Царицыно», результаты которого были отражены в протоколе от 25 мая 2019 года, по пункту 5 повестки дня которого было принято решение об утверждении членских взносов на 2019-2020 годы в размере 1000 рублей, по пункту 7 повестки дня - об утверждении сметы СНТ «Царицыно» на 2019 год.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, названное собрание было созвано полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком.

Также не доказано истцом нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами (в частности – актами подсчета голосов, объявлениями о проведении собрания с повесткой дня, перепиской в интернет-мессенджере, бюллетенями голосования участников собрания 25.05.2019) указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает установленным, что общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Царицыно» от 25.05.2019, решения которого истцом оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Царицыно» недействительными.

Вопреки утверждению истца об отсутствии на собрании 25.05.2019 необходимого для принятия решений кворума, наличие кворума на собрании было подтверждено представленными ответчиком доказательствами, в том числе – актами подсчета голосов, бюллетенями голосования.

Поскольку сообщение о проведении общего собрания было вывешено на информационных стендах товарищества заблаговременно, любой член товарищества, а также граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, включая истца, могли обратиться в Правление СНТ «Царицыно» с целью ознакомления с материалами предстоящего собрания, в том числе - с проектом сметы. Истец для ознакомления с материалами предстоящего собрания в Правление не обращался.

Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Имея один голос на общем собрании членов СНТ «Царицыно», истец не мог повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного 25.05.2019.

При этом оспариваемые истцом решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ «Царицыно», ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников недвижимости на территории СНТ «Царицыно».

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, суд оставляет исковые требования о признании недействительными оспариваемых истцом решений общего собрания членов СНТ «Царицыно» от 25.05.2019 без удовлетворения.

Разрешая заявленное истцом требование об установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Царицыно», расположенного по адресу: г.Москва, п.Роговское, д.Каменка, СНТ «Царицыно», с кадастровым номером 50:27:0000000:622, суд оставляет данное требование без удовлетворения, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование необходимости установления сервитута, не указана площадь сервитута, период пользования (срочный или бессрочный сервитут), условия пользования (возмездный или безвозмездный).

При этом суд полагает, что обращаясь с данным требованием к суду, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, которое он полагает нарушенным ответчиком, поскольку, как следует из уточненного искового заявления, фактически истцом заявляются требования о нечинении препятствий в пользовании  имуществом, однако доказательств в  обоснование данного требования истцом не представлено, также как и не заявлено такое требование.

Таким образом, заявленные Григоренко А.М. к СНТ «Царицыно» исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░