Мотивированное решение от 08.08.2022 по делу № 02-3247/2022 от 09.03.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-003550-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/22 по иску Тренисова Ивана Львовича (паспортные данные......) к Носкову Борису Валерьевичу (паспортные данные...), Колодка Алексею Александровичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Носкову Б.В., Колодка А.А. и просит взыскать с ответчиков, солидарно, в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 22.02.2022 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что 07.07.2016 между Тренисовым И.Л. и Носковым Б.В. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым фио передал Носкову Б.В. денежные средства в размере сумма, на срок семь месяцев, а Носков Б.В. обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить на нее проценты. Факт передачи денежных средств по договору займа в полном объёме подтверждается расписками. Указывает на то, что Носков Б.В. не исполнил обязательства в части возврата суммы займа, в связи с чем фио и Носков Б.В. 07.02.2019 заключили соглашение № 1 о расторжении договора займа № 1 от 07.07.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора займа с момента заключения соглашения, взамен обязательства возникшего у заемщика по договору займа, фио обязуется передать Тренисову И.Л. сумма в срок до 31.12.2019. Однако и обязательства по указанному соглашению не были исполнены Носковым Б.В. в установленный в нем срок. Пунктом 4 соглашения № 1 от 07.02.2019 предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи суммы указанной в п. 3 соглашения, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,021% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, указанным в п. 3 соглашения. Кроме того, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1 от 07.07.2016 между Тренисовым И.Л. и Колодка А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Колодка А.А. обязался отвечать за исполнение Носковым Б.В. обязательств по возврату суммы займа, составляющей сумма по договору займа № 1 между физическими лицами от 07.07.2016, между Тренисовым И.Л. и Носковым Б.В. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, сел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.07.2016 между Тренисовым И.Л. и Носковым Б.В. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым фио передал Носкову Б.В. денежные средства в размере сумма, на срок семь месяцев, а Носков Б.В. обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить на нее проценты.

Факт передачи денежных средств по указанному договору истцом ответчику Носкову Б.В. подтверждается расписками и не оспаривался ответчиком Носковым Б.В. в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере сумма Носковым Б.В. Тренисову И.Л. не возвращены, что не оспаривалось им в судебном заседании.

07.02.2019 фио и Носков Б.В. заключили соглашение № 1 о расторжении договора займа № 1 от 07.07.2016.

В соответствии с п. 2 соглашения, взамен обязательства, возникшего у заемщика в результате заключения договор, он обязуется передать кредитору сумма

В соответствии с п. 5 соглашения, указанная сумма должна была быть передана в срок до 31.12.2019.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае нарушения срока передачи суммы указанной в п. 3 соглашения, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,021% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, указанным в п. 3 соглашения.

Также из материалов дела следует, что с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1 от 07.07.2016 между Тренисовым И.Л. и Колодка А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Колодка А.А. обязался отвечать за исполнение Носковым Б.В. обязательств по возврату суммы займа, составляющей сумма по договору займа № 1 между физическими лицами от 07.07.2016, между Тренисовым И.Л. и Носковым Б.В.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что денежные средства ответчиками возвращены не были, в связи с чем в их адрес 22.12.2021 была направлена претензия с требованием об их возврате, которая была оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт возврата денежных средств, взятых в долг, в силу закона возлагается на ответчика.

Наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена, при этом доказательств того, что ответчиком истцу была возвращена сумма долга полностью или частично, ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Таким образом, заключенное между Тренисовым И.Л. и Носковым Б.В. соглашение № 1, которым расторгнут договор займа от 07.07.2016 между ними, которым установлено обязательство фио выплатить Тренисову И.Л. денежные средства в размере сумма, не является новацией, поскольку не меняет предмет и основания возникновения обязательства, а только фиксирует размер задолженности фио, подлежащей выплате Тренисову И.Л., в связи с чем указанное обязательство обеспечивается поручительством Колодка А.А.

Поскольку стороной ответчиков не представлено доказательств возврата суммы задолженности полностью или частично заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В тоже время, поскольку поручительством Колодка А.А. обеспечено надлежащее исполнение обязательств фио перед Тренисовым И.Л. на сумму сумма, суд считает, что с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика фио

Также с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01.01.2020 по 22.02.2022 в размере сумма, согласно представленному стороной истца расчету, который является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между Тренисовым И.Л. и Носковым Б.В. соглашения о расторжении договора займа, и не оспорен ответчиком Носковым Б.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, солидарно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Тренисова Ивана Львовича (паспортные данные......) к Носкову Борису Валерьевичу (паспортные данные...), Колодка Алексею Александровичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Носкова Бориса Валерьевича, Колодка Алексея Александровича в пользу Тренисова Ивана Львовича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины сумма

Взыскать с Носкова Бориса Валерьевича в пользу Тренисова Ивана Львовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.08.2022.

░░░░░: