Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 24.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года                                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Чечеткиным М.С.,

с участием

государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Бирюкова Д.В.,

подсудимых Евсеева А.В., Дульнева В.В.,

защитников адвокатов Соловьева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Попкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Евсеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    8 апреля 2008 года <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

25 июля 2008 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных в приговор <данные изъяты> от 24 мая 2012 года) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев. 4 октября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

17 декабря 2013 года <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 30 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Дульнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 мая 2005 года <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. 24 марта 2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 11 марта 2008 года на 1 год 6 месяцев 16 дней;

21 мая 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. 20 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евсеев А.В. и Дульнев В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 17 декабря 2015 года до 01 часа 40 минут 18 декабря 2015 года Дульнев В.В. и Евсеев А.В. возле <адрес> увидели припаркованный и оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО1 Евсеев А.В. предложил Дульневу В.В. совершить угон указанного автомобиля, чтобы доехать до <адрес>, на что Дульнев В.В. согласился, вступив таким образом с Евсеевым А.В. в предварительный сговор, после чего они распределили между собой роли, согласно которым Дульнев В.В. должен обеспечить безопасность действий Евсеева А.В., а тот должен привести в движение и управлять указанным автомобилем.

Реализуя возникший умысел, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, Дульнев В.В. встал неподалеку от <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Евсеева А.В., который в это же время, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и камнем, который нашел поблизости, разбил стекло передней водительской двери, после чего через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь, а затем сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать возникший умысел Евсеев А.В. рукой оторвал кожух рулевой колонки и соединил необходимые провода зажигания, отчего двигатель автомобиля заработал. Затем Евсеев А.В., управляя указанным автомобилем, подъехал к стоящему поблизости и обеспечивающему его безопасность Дульневу В.В., который сел на переднее пассажирское сидение автомобиля.

После этого Евсеев А.В. попытался скрыться, однако руль автомобиля заблокировался. С целью довести возникший умысел до конца Дульнев В.В. и Евсеев А.В., действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, вдвоем стали выкручивать руль в обратную сторону, чтобы снять блокировку, а когда блокировка руля была снята их совместными действиями, Евсеев А.В. включил первую скорость коробки передач и вновь привел автомобиль в движение.

Затем Евсеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Дульнев В.В., который сидел на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, скрылись, неправомерно завладев своими совместными действиями автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.

В ходе судебного заседания подсудимые Евсеев А.В. и Дульнев В.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Соловьев Е.И. и Попков А.М.

Потерпевший ФИО1 согласно письменному заявлению, а также государственный обвинитель Бирюков Д.В., не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Евсеев А.В. и Дульнев В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Евсеева А.В. и Дульнева В.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Евсеев А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евсеева А.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Евсеева А.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Евсеев А.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Евсеева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого Евсеева А.В. достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания Евсееву А.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Дульнев В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дульнева В.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дульнева В.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Дульнев В.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Дульнева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого Дульнева В.В. достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания Дульневу В.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Евсеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Евсееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Евсеева А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Дульнева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дульневу В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Дульнева В.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 22 марта 2016 года