Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 по делу № 33-51888/2019 от 13.11.2019

Судья: Федотов Д.И.                                                                              Дело № 33-51888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г.        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело № 2-476/2019 по апелляционной жалобе Весютовой Н.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Весютовой Н.В. к Хныковой О.В., Чижову М.В., Бородкиной Е.С., Бугаевой О.С., Гонтаренко Н.С., Байбакову С.Д., Байбаковой А.С., администрации поселения Десеновское города Москвы о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в учетную запись государственного кадастра объектов недвижимости, обязании не чинить препятствий в подъезде к жилому дому отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Весютова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением  к ответчикам Хныковой О.В., Чижову М.В., Бородкиной Е.С., Бугаевой О.С., Гонтаренко Н.С., Байбакову С.Д., Байбаковой А.С., администрации поселения Десеновское города Москвы о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в учетную запись государственного кадастра объектов недвижимости, обязании не чинить препятствий в подъезде к жилому дому.

В обоснование заявленных требований  ссылалась  на то, что ее отцу *** на основании постановления от 10.05.1995 г. №*** и в соответствии с регистрационным удостоверением №***, выданным *** БТИ, принадлежал жилой дом №*** в дер. ***, а также, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.11.1995 г. № *** и на основании постановления главы администрации *** сельского округа от 01.11.1995 г. №***, *** принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1650 кв.м, в дер. ***.  11.02.1997 г. из принадлежащего *** земельного участка он подарил своей дочери Хныковой О.В. часть земельного участка, площадью 980 кв.м, о чем была сделана отметка в свидетельстве о праве собственности на землю, Хныковой О.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок в дер. ***, на  данном земельном участке расположен принадлежащий Хныковой О.В. жилой дом,  площадью 115,8 кв.м (д.***). При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка было выявлено пересечение границ принадлежащего *** земельного участка №*** с соседним земельным участком №***, с кадастровым номером ***, площадь пересечения составляет 106 кв.м. Границы земельного участка №** установлены на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26.09.2012 г., сведения о координатах поворотных точек границы содержаться в ГКН, акт согласования границ *** не подписывал, в суд его не вызывали. Между данными участками всегда существовал проезд, в связи с чем, пересечение границ невозможно,  таким образом,  в состав участка ответчиков включен проезд, то есть земли общего пользования, в связи с чем пересечение границ земельных участков невозможно. Следовательно, фактические границы земельного участка ответчиков не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, внесенным в ГКН. Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы принадлежащий ее отцу земельный участок доступом со стороны земель общего пользования в виде проезда не обеспечен, по состоянию на 1993 г. между домовладениями №*** и №*** существовал проезд. При формировании границ участка с кадастровым номером *** не был учтен доступ в виде проезда на земельный участок *** Также установлено наложение границ земельного участка, с кадастровым номером ***, на фактические границы участков № *** и №***. Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет не в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нельзя считать кадастровой ошибкой в сведениях, поскольку, является ошибкой в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Установленный порядок исправления ошибки нельзя реализовать без активного участия ответчиков, однако, от каких-либо действий ответчики уклоняются. Ошибочные сведения в ГКН нарушают права собственника земельного участка №***. *** г. умер ее отец ***, *** г. умерла ее мать. За это время ответчиками был установлен шлагбаум и ограждение, т.е. проход между домами ответчики присвоили себе, лишив  их семью подъезда к дому, в том числе, для машин спецслужб.  Она (истец) является наследником по завещанию к имуществу умершего ***, нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку, за умершим ***   на кадастровом учете значится земельный участок площадью 1 650 кв.м, так  как, после заключения договора  дарения, не была осуществлена перерегистрация, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Между  тем, она (истец) приняла наследство фактически, пользуется домом и земельным участком, несет все необходимые расходы, связанные с содержанием наследственного имущества.

Уточнив исковые требования, Весютова Н.В. просила признать за ней право собственности земельный участок площадью 670 кв.м, с кадастровым номером ***, и расположенный на нем жилой дом в по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти ***, умершего *** г.; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка №*** с кадастровым номером *** по адресу: ***; внести изменения в учетную запись государственного кадастра объектов недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в подъезде к жилому дому по адресу: ***.

Истец Весютова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Хныкова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Байбаковой А.С. по доверенности Тихонов Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам ранее представленных в материалы дела письменных возражений на исковое заявление.

Ответчики Чижов М.В., Бородкина Е.С., Бугаева О.С., Гонтаренко Н.С., Байбаков С.Д., Администрация пос. Десеновское г. Москвы, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Весютова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Весютовой Н.В. по доверенности и ордеру адвокат Суханова О.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала  решение суда незаконным  и просила его отменить.

Ответчик Хныкова О.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала,  что  решение суда  подлежит отмене.

Представитель ответчика Байбакова С.Д. по доверенности Волкова Е.С., ответчики Бугаева О.С., Бородкина Е.С., Гонтаренко Н.С. на заседание судебной коллегии явились, доводы  апелляционной жалобы  не  признали, считали, что  оснований для  отмены решения суда  не  имеется и просили  решение суда  оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии Весютова Н.В., Байбаков С.Д., Чижов М.В., представитель Администрации пос. Десеновское,  нотариус г. Москвы Сыромятник А.В., представители  ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Весютовой Н.В. по доверенности и по ордеру адвоката Сухановой О.М., представителя Байбакова С.Д. по доверенности Волковой Е.С., Бугаевой О.С., Бородкиной Е.С., Гонтаренко Н.С., Хныковой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию подлежит отмене  с вынесением в  указанной  части  нового решения, в  остальной части – оставлению без изменения  по  следующим основаниям.

 Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем; завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года скончался ***, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись от *** г. №***.

*** г. на основании заявления Весютовой Н.В. о принятии наследства после смерти отца *** нотариусом г.Москвы Сыромятником А.В. было открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего.

Весютова Н.В. является наследником по завещанию к имуществу умершего  ***

Из материалов дела усматривается, что умершему *** на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: ***, а также расположенный на нем жилой дом.

При жизни, 11.02.1997 г., *** подарил своей дочери – ответчику Хныковой О.В., часть земельного участка площадью 980 кв.м, о чем была  проставлена отметка в свидетельстве о праве собственности на земельный участок на имя ***

Хныковой О.В. вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, и выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: ***. На данном земельном участке расположен принадлежащий Хныковой О.В. жилой дом площадью 115,8 кв.м (д.***).

Учитывая эти обстоятельства, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Весютова Н.В. указала, что наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером *** и жилого дома по адресу: ***.

08.02.2018 г. и 22.03.2018 г. нотариусом г.Москвы Сыромятником А.В. были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия, из содержания которых усматривается, что согласно сведениям Управления Росреестра по Москве по адресу: ***, – числится два земельных участка: площадью 1 650 кв.м, с кадастровым номером ***, и площадью 980 кв.м, с кадастровым номером ***. Сведения о принадлежащем *** земельном участке и жилом доме, а также иных объектах недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Москве отсутствуют.

Рассматривая требования Весютовой Н.В. о признании за ней как наследником по завещанию к имуществу ***, умершего *** г., права собственности на земельный участок, общей площадью 670 кв.м с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, суд, дав оценку представленным истцом  доказательствам, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых  требований не  имеется, поскольку,  истцом не представлены доказательства тому, что земельный участок, в  отношении которого заявлен спор, площадью 670 кв.м с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, принадлежали на момент смерти ***, а требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка №*** с кадастровым номером *** по адресу: ***; внести изменения в учетную запись государственного кадастра объектов недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в подъезде к жилому дому по адресу: ***,  оставил без удовлетворения как производные от  основных.

Между тем, судебная  коллегия  с такими выводами  согласится  не  может.

Согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного удостоверения № ***, выданного Ленинским Бюро  технической  инвентаризации, домовладение №*** зарегистрировано по  праву  частной  собственности за  ***на  основании постановления Главы администрации *** района Московской области  от 10.05.1995 г. №*** и записано в реестровую книгу  по № ***.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия РФ *** от 15 ноября 1995 г. на  основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации Десеновского сельского округа № *** от 01.11.1995 г. *** приобрел право  частной собственности на землю по  адресу: ***, общей площадью 1650  кв.м (земельный участок с кадастровым номером ***, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство).

В вышеуказанном  свидетельстве на право собственности на землю имеются  сведения о совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком, а  именно, что 11.02.1997 г. на основании  договора  дарения № ***  *** подарил Хныковой О.В. земельный  участок, площадью 980 кв.м.

Также в материалах дела имеется копия нотариально оформленного договора  дарения земельного участка от 11.02.1997 г. между *** и Хныковой О.В.,  с  приложением экспликации усадебного участка № *** и экспликации жилых  строений.

На основании договора дарения 11 февраля 1997 г. на имя Хныковой О.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю о  том, что  она  приобрела право  частной собственности на землю по  адресу: ***, общей площадью 0,098 га (земельный участок с кадастровым номером ***, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство), регистрационный №***от 11.02.1997 г. 

Согласно сведениям из  кадастровой  выписки о земельном  участке  *** принадлежал участок общей площадью 1 650 кв.м с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***.

Часть данного участка площадью 980 кв.м принадлежит Хныковой О.В., указанный участок имеет кадастровый номер ***, адрес: ***а.

Таким образом, к моменту смерти *** г. *** принадлежал участок площадью 670 кв.м, а также расположенный на нем дом по адресу: ***, что следует из нотариально оформленного договора  дарения земельного участка от 11.02.1997 г. между *** и Хныковой О.В.,  и приложений  к  нему - экспликаций усадебного участка № *** и  жилого  строения №***, которые должны быть включены в его наследственную массу. То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости отражена неверная площадь участка, не может умалять права наследника на получение причитающегося имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследником по завещанию к  имуществу  умершего *** г. *** является Весютова Н.В.   

При  рассмотрении дела для  проверки доводов  сторон судом  в  установленном законом  порядке была  назначена на  основании определения суда от 25  мая 2016 г. землеустроительная экспертиза,  проведение которой было  поручено экспертам НО Частное Экспертное Учреждение «Доверие».

Согласно заключению эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу, от 02  августа 2016 г. установлено, что фактическая площадь земельного  участка  при домовладении №*** с кадастровым номером *** составляет 651 кв.м.

Данное экспертное заключение  сторонами не  оспаривалось.

Таким образом, на момент смерти *** г. *** фактически  владел  и пользовался земельным  участком площадью  651  кв.м.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться  с  выводом  суда об отказе в удовлетворении иска о признании за Весютовой Н.В. как наследником по завещанию к имуществу ***, умершего *** г., права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, в связи с чем, решение  в  указанной  части подлежит отмене с вынесением  нового решения  о  признании за Весютовой Н.В. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ***, умершего *** г., на жилой дом  №***, расположенный по адресу: ***, и земельный участок площадью 651 кв.м при домовладении №***, расположенный по адресу: ***, при определении площади земельного участка, судебная коллегия исходила из площади фактического владения наследодателем земельным участком, которая была установлена заключением эксперта, и с которой была  согласна представитель истца, а также принимая во внимание то  обстоятельство,  что в завещании, составленным ***, площадь земельного  участка указана не  была.             

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований  к  изменению  либо отмене решения  суда в части отказа в удовлетворения требований о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и внесении соответствующих изменений в ГКН, поскольку, границы вышеупомянутого земельного участка установлены на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26.09.2012 года, вступившего в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Что  касается  требований о не чинении препятствий в подъезде к жилому дому, то  истец  не  лишена  возможности обратиться  в  установленном законом порядке  с требованиями  об  установлении сервитута в соответствии  со  ст. 274 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в остальной  части, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░., ░░ ░░░░░ ░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 651 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4